Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3555/2014 ~ М-2814/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-3555/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

с участием прокурора Туркова В.С.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелевой Н.Г., Немковой Е.В. к Скобелеву В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Скобелеву В.А. и просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес>. В обосновании иска указали, что они являются собственниками спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают. Одновременно с ними по данному адресу зарегистрирован ответчик - бывший муж Скобелевой Н.Г. и отец Немковой Е.В. Однако он в квартире более 12 лет не проживает, после расторжения брака в 2002 году выехал добровольно, забрал все свои вещи, от приватизации данной квартиры отказался. Просят признать Скобелева В.А. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно указав, что выезд ответчика носил добровольный характер, связан с созданием им новой семьи. После выезда ответчик за спорное жилое помещение коммунальные платежи не вносит, бремя содержание не несет.

Ответчик Скобелев В.А. судом о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Администрации г. Смоленска в судебное заседание также не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ Скобелева Н.Г. и Немкова Е.В. являются собственниками квартиры № расположенной в <адрес> (л.д. 9).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 11,12).

Одновременно с истцами в указанной квартире зарегистрирован Скобелев В.А., что подтверждается справкой филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ № 2» от 09.07.2014, который отказался от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается его соответствующим заявлением, удостоверенным нотариусом (л.д. 6, 8).

    Брак между Скобелевым В.А. и собственником помещения Скобелевой Н.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как указывают истцы, ответчик фактически в жилом помещении не проживает, после расторжения брака в 2002 году добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи, с указанного времени коммунальные платежи не оплачивает, дал письменный отказ от приватизации спорного жилья.

    Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые пояснили суду, что истцов знают как соседей, длительное время общаются, ходят друг к другу в гости, однако ответчика в жилом помещении не видели, также в квартире нет его вещей.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014).

    Таким образом, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, выехал добровольно, проживает по иному адресу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (в ред. 2004 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,- жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение.    

Согласно п.п. «е» п.31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Скобелевой Н.Г., Немковой Е.В. удовлетворить.

Признать Скобелева В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по ул. <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Родионов