Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2010 ~ М-517/2010 от 03.12.2010

Дело № 2-940

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлоград

23 декабря 2010 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.И.,

при секретаре – Чемеркиной М.А.,

с участием представителя Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» – Радченко О.Н.,

ответчиков – Засимович Ю.М., действующего в своих интересах и интересах Шарнина Б.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю – главе К(Ф)Х Шарнину Б.А., Шарниной М.Н., Засимович Ю.М. о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с главы К(Ф)Х Шарнина Б.А., Шарниной М.Н. и Засимович Ю.М. задолженность по кредитному договору --- от *** в размере 2830443 рубля 43 копейки, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 22353 рубля, обратить взыскание на переданное в залог имущество: по договору залога --- от ***, залогодатель Шарнин Б.А. - трактор -.-, по договору залога --- от ***, залогодатель ИП Шарнин Б.А.: - -.-, а также определить порядок реализации переданного в залог по договору залога --- от *** и договору залога --- от *** имущества, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, определив начальную стоимость заложенного имущества для реализации, указанную в договоре залога --- от *** и договоре залога --- от *** залоговую стоимость имущества, мотивируя следующим.

*** между ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Петровским отделением --- Сбербанка России ОАО Костина Н.А. и ИП - главой К(Ф)Х Шарниным Б.А. был заключен кредитный договор ---, в соответствии с п. 1.1. которого банк обязался предоставить Шарнину Б.А. кредит в сумме -.- рублей для приобретения сельскохозяйственной техники на срок по *** под 13 % годовых, а Шарнин Б.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.п.2.6, 2.7 кредитного договора Шарнин Б.А. уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с п.2.9 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за резервирование ресурсов, Шарнин Б.А. уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Однако, погашение кредита и процентов Шарниным Б.А. с *** не производится, им не исполнены обязательства по возврату кредита *** и по состоянию на *** по кредитному договору образовалась следующая задолженность: -.-.

В обеспечение кредита и уплаты процентов Шарниным Б.А. был оформлен залог движимого имущества - сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственного оборудования по договорам залога --- от *** и --- от ***.

Кредит ИП Шарнину Б.А. - главе К(Ф)Х был выдан под поручительство физических лиц: Шарниной М.Н. по договору поручительства ---п от ***, Засимович Ю.М. по договору поручительства ----п от ***. Согласно п. 2.1 договоров поручительств, Шарнина М.Н. и Засимович Ю.М. отвечают перед банком солидарно с Шарниным Б.А. за исполнение обязательств по кредитному договору --- от ***, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии (предоставление кредита), платы за резервирование ресурсов, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Шарниным Б.А. своих обязательств по кредитному договору.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Радченко О.Н. поддержала заявление требования.

Ответчик Засимович Ю.М., действующий в своих интересах, интересах Шарнина Б.А. по доверенности, исковые требования признал.

Ответчица Шарнина М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

*** между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем - главой К(Ф)Х Шарниным Б.А. был заключен кредитный договор --- (л.д.8-11), в соответствии с п. 1.1. которого банк обязался предоставить Шарнину Б.А. кредит в сумме -.- рублей для приобретения сельскохозяйственной техники на срок по *** под 13 % годовых, а Шарнин Б.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.п.2.6, 2.7 кредитного договора Шарнин Б.А. уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно, а в соответствии с п.2.9 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за резервирование ресурсов, Шарнин Б.А. уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение кредита и уплаты процентов Шарниным Б.А. был оформлен залог -.-. В соответствии с п.1.2 указанных договоров залога, данной сельскохозяйственной техникой обеспечивается исполнение Шарниным Б.А. обязательств по кредитному договору, а п.4.1 устанавливает, что обращение взыскания на данную сельскохозяйственную технику осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Из расчета задолженности по состоянию на *** (л.д.12) следует, что по кредитному договору --- от *** образовалась общая задолженность в сумме -.-. То есть, фактически Шарниным Б.А. нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита *** им не исполнены.

Кредит Шарнину Б.А. был выдан под поручительство физических лиц – Шарниной М.Н. по договору поручительства ---п от *** (л.д.19-20) и Засимович Ю.М. по договору поручительства ----п от *** (л.д.21-22). Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительств, Шарнина М.Н. и Засимович Ю.М. отвечает перед банком солидарно с Шарниным Б.А. за исполнение последним обязательств по кредитному договору --- от ***, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии (предоставление кредита), платы за резервирование ресурсов, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Шарниным Б.А. своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.323 ГК РФ устанавливает, что при солидарности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, может быть обра­щено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с должника и поручителей суммы обязательства ИП главы К(Ф)Х Шарнина Б.А. перед банком, и считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное по договором залога --- от *** и --- от *** имущество и считает необходимым в соответствии со ст.350 ч.3 ГК РФ определить начальную продажную цену предметов залога для их реализации с публичных торгов с учетом просительной части иска - залоговой стоимости. При этом взыскание денежных средств должно осуществляться в пределах суммы, взысканной согласно решению суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере -.- рубля.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 314, ст.334, ст. 348, ст. 349 ч. 2, ст. 361-363 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» солидарно с индивидуального предпринимателя – главы К(Ф)Х Шарнина Б.А., Шарниной М.Н., Засимович Ю.М. задолженность по кредитному договору --- от *** в сумме -.-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -.-, а всего взыскать -.-.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога --- от ***, принадлежащее Шарнину Б.А.:

-.-

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме, исходя из залоговой стоимости определенной по соглашению сторон на основании договора залога --- от ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога --- от ***, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Шарнину Б.А.:

-.-

-.-

-.-

-.-

-.-

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме, исходя из залоговой стоимости, определенной по соглашению сторон в договоре залога --- от ***.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петровского районного суда

А.И. Ульянов