Решение по делу № 2-59/2020 (2-874/2019;) ~ М-925/2019 от 16.12.2019

УИД: 22RS0010-01-2019-001227-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе

судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-59/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СибирьИнвест» к Кучмасовой (Наумовой) Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «СибирьИнвест» обратился с иском к Кучмасовой (Наумовой) О.В. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и Наумовой О.В. *** заключен договор займа Sg-18 на сумму 60000 рублей под 58% годовых. Сумма займа в размере 60000 рублей выдана Наумовой О.В. наличными по расходным кассовым ордерам № КМ1/0004 от *** и № КМ1/0007 от ***. Согласно п. 4 Договора займа заемщик обязалась полностью возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом до даты фактического окончательного погашения займа. Возврат займа и уплата процентов предусмотрена п. 6 Договора займа. Срок возврата займа и уплаты процентов заемщиком нарушен. В счет исполнения обязательств по займу поступили денежные средства: проценты в размере 20201,03 рублей, основной долг в размере 29644,12 рублей. По состоянию на *** сумма невозвращенного займа составляет: основного долга 30355,88 рублей, процентов 17799,31 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791,34 рублей.

Заемщик Наумова О.В. *** сменила фамилию на Кучмасову в связи с расторжением брака (актовая запись о расторжении брака от ***).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменным обращением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кучмасова (Наумова) О.В. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов, просила снизить неустойку в виду ее несоразмерности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт предоставления ответчику займа подтверждается договором займа Sg-18 от *** на сумму 60000 рублей под 58% годовых. Получение суммы займа в размере 60000 рублей подтверждается расходными кассовыми ордерами от *** № КМ1/0004 и от *** № КМ1/0007.

Согласно Договору займа Sg-18 от ***: сумма займа 60000 рублей(п.1), срок пользования заемными средства 18 месяцев, срок возврата займа ***(п.2), процентная ставка за пользование заемными средствами 58% годовых(п.4), количество платежей 18, периодичность-ежемесячно(п.6).

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно вышеназванного договора займа Заемщик имеет право потребовать от заемщика досрочно возврат займа, уплаты начисленных процентов по договору вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору и вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика.

При нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа, предусмотренного Договором, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка в размере 20% годовых, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, начисляется штрафная неустойка в размере 20% на сумму просроченных неуплаченных процентов.

Сумма задолженности по состоянию на *** составляет в размере 30355,88 рублей сумма основанного долга по займу, проценты за пользование заемными средствами в размере 17799,31 рублей.

Оснований для того, чтобы не принять расчет истца, у суда не имеется.

Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, факт наличия кредитных обязательств и их ненадлежащее исполнение ответчиком Кучмасовой (Наумовой) О.В. подтвержден при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по просроченному долгу и просроченным процентам в 30355,88 рублей и 17799,31 рублей соответственно.

В п. 1 т. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263 - О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ, установления критериев соразмерности неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание размер соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

Из материалов дела усматривается, что штрафная неустойка в размере 4889,38 рублей по договору займа начислена банком из ставки 20% годовых.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку он значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам, регулирующим сходные правоотношения.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что предоставляет суду право на применение ст. 333 ГК РФ в отсутствие об этом заявления ответчика.

Учитывая, что установленная договором штрафная неустойка в размере 4889,38 рублей, исчислена по ставке 20% годовых, является завышенной, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, характер нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 2500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика суммы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1791,34 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Sg-18 ░░ *** 50655,19 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30355,88 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17799,31 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1791,34 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

2-59/2020 (2-874/2019;) ~ М-925/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СибирьИнвест"
Ответчики
Наумова Оксана Владимировна
Суд
Каменский городской суд Алтайского края
Судья
Колесникова Ирина Евгеньевна
Дело на сайте суда
kamensky--alt.sudrf.ru
16.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.12.2019Передача материалов судье
18.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.12.2019Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
22.01.2020Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
31.01.2020Судебное заседание
07.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.05.2020Дело оформлено
25.05.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее