Приговор по делу № 1-387/2015 от 19.06.2015

Дело №1-387/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             - Нанарова А.А.

при секретаре                         -Чернюк А.Н.

с участием: государственного обвинителя

– помощника прокурора <адрес>            - ФИО4

защитника                      - адвоката ФИО5

подсудимого                     -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,39, <адрес>,

     - в соответствии с законодательством Российской Федерации не судимого,

     в совершении преступлении, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точного времени следствием не установлено, проходя недалеко от дома №143 по ул. Интернациональной города Евпатории Республики Крым, возле мусорных баков, обнаружил полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета с порошкообразным веществом розового цвета, которое определил, как психотропное вещество «амфетамин», включенное в список №1 Списка наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №681, и оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Достоверно зная свойства психотропного вещества, ФИО2 присвоил данный пакетик, тем самым незаконно приобрел психотропное вещество, которое впоследствии поместил в надетый на него левый носок и незаконно хранил без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, проходя мимо дома №37 по проспекту Победы города Евпатории Республики Крым, ФИО2 был задержан сотрудниками ОБПСНОН ОУР ОМВД России по г. Евпатории по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, а именно по факту незаконного хранения наркотического средства, после чего доставлен в кабинет №411 ОМВД России по г. Евпатории. В тот же день, в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 55 минут, в вышеуказанном кабинете, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, досмотра вещей, находившихся при нем, сотрудниками ОБПСНОН ОУР ОМВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета с порошкообразным веществом розового цвета. Согласно заключению эксперта №1/682 от 07 мая 2015 года, предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 1,150 г содержит в своем составе наркотические средства МДМА и хлорфенилпиперазин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, что подтверждается заключением эксперта №1/734 от 20 мая 2015 года.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года №31, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1 (или кокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный и особо крупный размеры наркотического средства хлорфенилпиперазин составляют 1 грамм и 100 грамм соответственно. Крупный и особо крупный размеры наркотического средства МДМА составляют 3 грамма и 600 грамм.

Таким образом, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года №31 смесь наркотических средств МДМА и хлорфенилпиперазин, общей массой 1,150 грамм, определена, как хлорфенилпиперазин массой 1,150 грамма, которое ФИО2 хранил при себе без цели сбыта, в крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Также пояснил, что в содеянном, чистосердечно раскаивается и более подобного не совершит.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: согласно акта №691 от 09 июня 2015 года наркологического освидетельствования не страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, не нуждается в принудительном лечении (л.д.70), вину признал, в содеянном раскаивается, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по законодательству Украины, имеет постоянное место жительства, согласно бытовой характеристики ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб в отношении соседей от него не поступало (л.д.83).

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

ФИО2 подробно рассказал обстоятельства совершенного преступления, раскаялся в содеянном, что суд учитывает при назначении наказания.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – МДМА и хлорфенилпиперазин в полимерном пакете, опечатанном печатью №45, хранящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД РФ по Республике Крым (квитанция №013473 от 08 июня 2015 года), - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5-ти лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 3 года, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – МДМА и хлорфенилпиперазин в полимерном пакете, опечатанном печатью №45, хранящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД РФ по Республике Крым (квитанция №013473 от 08 июня 2015 года), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья А.А. Нанаров