Решение по делу № 2-562/2018 ~ М-492/2018 от 14.05.2018

РЕШЕНИЕ                                          Дело №2-562/18

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                                                     11 июля 2018 года

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмова Евгения Бадуртиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Перспектива» о признании договора об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 1 апреля 2014 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каюмов Е.Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Перспектива» (далее ООО «УО «Перспектива») о признании договора об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 1 апреля 2014 года недействительным. Свои требования мотивирует, что решением суда от 21 января 2015 г. договор от 01 апреля 2014 г. был признан недействительным. В ходе судебного заседания 09 октября 2017 г. стало известно, что ООО «УО «Перспектива» руководствуется договором от 01 апреля 2014 г. Считает, что договор от 01 апреля 2014 г. в новой редакции является сфальсифицированным и не может служить основанием для предоставления коммунальных услуг и оплаты за работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее МКД).

    В судебном заседании истец Каюмов Е.Б. иск поддержал. Показал, что договор от 01 апреля 2014 г. сфальсифицирован. Из копии договора, заверенного мировым судьей из дела о взыскании с него задолженности следует, что он отличается от договора от 01 апреля 2014 г. представленного ответчиком. Договор заключен позже, чем состоялось собрание собственников жилых помещений МКД.

Представитель ответчика по доверенности Димова Е.В. иск не признала. Показала, что Общество не является надлежащим ответчиком, являются исполнителями услуг. Собственники на собрании 05 марта 2016 г. приняли решение об утверждении проекта договора. Все собственники вносят плату. Жалоб от них, что договор не исполняется не поступало.

Третьи лица Носкова Е.А., Носкова И.Н., Носков Д.В., Носкова В.В., Носков В.П., Ержина Ф.Н., Сорокина О.В., Мартынова Л.Н., Полынцев А.Н., Плюснин С.Я., Ван-си-лу А.М., Трудова А.К., Мясникова М.В., Симонова Р.Г., Каюмов А.Е. не явились. Были извещены надлежаще. Суд, на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Согласно оспариваемого договора от 01 апреля 2014 г., заключенного между ООО «УО «Перспектива» в лице исполнительного директора Димовой Е.В., действующей по доверенности от 01 апреля 2013 г. и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: п. Каменск, 18 квартал, дом 55 на основании решения собрания собственников от 05 марта 2016 г., ООО «УО «Перспектива» обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. По условиям договора договор заключен на один год с момента подписания его сторонами (п.9.1).

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: п. Каменск, 18 квартал, дом 55, проводимого в форме очного голосования от 05 марта 2016 г. принято решение утвердить с 01 апреля 2014 г. ООО «УО «Перспектива» в качестве организации по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также утвердить с 01 апреля 2014 г. проект договора об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предложенного ООО «УО «Перспектива».

     Решением Кабанского районного суда РБ от 21 января 2015 г. договор об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенный между ООО «Управляющая организация» и Ван-Си-Лу М.А. от 01 апреля 2014 г. признан недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 01 апреля 2015 г. решение от 21 января 2015 г. оставлено без изменения.

    Таким образом, до вступления решения в законную силу 01 апреля 2015 г., действовал договор от 01 апреля 2014 г., заключенный между ООО «Управляющая организация» и Ван-Си-Лу М.А. После признания данного договора недействительным собственники помещений МКД могли заключить договора об оказании услуг с ООО «УО «Перспектива», т.е. после 01 апреля 2015 г.. а не от этой же даты 01 апреля 2014 г. Учитывая, что решение об утверждении ООО «УО «Перспектива» в качестве организации по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также утверждении проекта договора об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома было принято на собрании, состоявшемся 05 марта 2016 г., то оспариваемый договор не мог быть заключен 01 апреля 2014 г. со сроком действия 01 год, т.е. на момент принятия решения на общем собрании 05 марта 2016 г. срок действия договора уже истек.

Из п. 9.2 оспариваемого договора следует, что настоящий договор вместе с приложениями составлен по одному экземпляру для каждой из сторон. Экземпляры идентичны и имеют одинаковую юридическую силу. В судебном заседании установлено, что оригинал договора от 01 апреля 2014 г. не идентичен и не совпадает с его копией, заверенной мировым судьей из дела по иску ООО «УО «Перспектива» к Каюмову о взыскании задолженности. Таким образом, у суда возникают сомнения в подлинности оспариваемого договора, количестве его оригиналов, что противоречит требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ о составлении одного документа. Доводы представителя ответчика, что Общество не является надлежащим ответчиком и договор не подлежит обжалованию не состоятельны, не основаны на законе.

Таким образом, договор об оказания услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Каменск, дом 55, заключенный 01 апреля 2014 года между собственниками помещений в МКД и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Перспектива» в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Каюмова Евгения Бадуртиновича удовлетворить.

Признать недействительным договор об оказания услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Каменск, дом 55, заключенный 01 апреля 2014 года между собственниками помещений многоквартирного дома и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Перспектива».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         Т.В. Баторова