Определение по делу № 2-205/2019 (2-8658/2018;) ~ М-8267/2018 от 15.11.2018

№ 2-205/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 22 марта 2019 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

с участием истца Хабибуллина И. Р., представителя истца – Ртищевой Е. В., на основании доверенности,

при участии ответчика Старшего следователя ОВД СУ по РОПД ГСУ МВД по РБ Абдрахманова Д. И.,

представителя третьего лица МВД России по Республике Башкортостан – Файрузова Ф. Р., на основании доверенности,

с участием третьего лица Панишева А. В., представителя Панишева А. В. – Ризвановой Л. К., на основании доверенности, третьего лица Губанеева А. Е., Привалова М. Н., Башарова Р. Р., Шакирьянова Н. Н., Дорониной О. О., представителя третьего лица Ганиева И. Х. – Ганиева А. З., на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабибуллина И. Р. к Абдрашитовой Е. Б., Абдрашитову Р. Р., старшему следователю ОВД СУ по РОПД ГСУ МВД по РБ Абдрахманову Д. И. об освобождении имущества от ареста и отмене обеспечительных мер об освобождении имущества от ареста и отмене обеспечительных мер в виде изъятия имущества,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в рамках уголовного дела в отношении Абдрашитова Р. Р. по ходатайству старшего следователя по ОВД СУ по РОПД МВД по РБ Абдрахманова Д.И. наложен арест на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2015 г.в., гос.номер № VIN №. Указанный автомобиль приобретен истцом 15.07.2016 по договору купли-продажи с ООО «Альфа-Сервис», каких-либо ограничений на момент покупки в базах ГИБДД не числилось. Просит освободить от ареста принадлежащий ему на праве собственности автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2015 г.в., гос.номер № VIN №, отменить обеспечительные меры в отношении указанного автомобиля в виде изъятия, обязать вернуть автомобиль законному владельцу.

Истец Хабибуллин И. Р. в суде доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца Ртищева Е. В. доводы иска поддержала по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что арестованное имущество не принадлежало подсудимому Абдрашитову Р. Р. на момент ареста.

Ответчик Абдрашитова Е. Б. надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Абдрашитов Р. Р. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик старший следователь ОВД СУ по РОПД ГСУ МВД по РБ Абдрахманов Д. И. возражал по доводам иска, суду пояснил, что после наложения ареста на автомобиль в рамках уголовного дела, он пропал, не могли его найти, он был объявлен в розыск, после чего был обнаружен сотрудниками ГИБДД в Чишмах, был изъят, помещен сначала на стоянку на <адрес>, потом на специализированную стоянку МВД на <адрес>, где он хранится до настоящего времени. Также пояснил, что направлял собственнику транспортного средства уведомление о том, что будет производиться арест имущества, и Ленинский суд города Уфы также не рассматривает без извещения. Следствие началось еще за полгода до ареста, Абдрашитов Р. Р. и Абдрашитова Е. Б. уже неоднократно вызывались на допросы, прекрасно знали, что ведется следствие, им уже было ясно, кому будет предъявлено обвинение. Были допрошены в том числе свидетели из автосалона, которые подтвердили, что Тойоту купил именно Абдрашитов Р. Р., деньги давал он, рассчитывался он, хотя и привел с собой жену Абдрашитову Е. Б. и оформил машину на нее.

Представитель третьего лица МВД России по Республике Башкортостан – Файрузов Ф. Р. возражал в удовлетворении иска. Заявил ходатайство на основании ст. 30 ГПК РФ, о передаче по подсудности в Ленинский районный суд города Уфы для рассмотрения по месту нахождения арестованного имущества.

Третье лицо Панишев А. В., его представитель Ризванова Л. К. возражали по ходатайству о передаче по подсудности.

Третьи лица Губанеев А. Е., Привалов М. Н., Башаров Р. Р., Шакирьянов Н. Н., Доронина О. О., представитель третьего лица Ганиева И. Х. – Ганиева А. З. возражений не заявили.

Третьи лица ОВД СУ по РОПД ГСУ МВД по РБ, АО «Тойота Банк», ООО «Альфа Сервис», СО МВД России по Чишминскому району, Акманова Р.Э., Аминева Н.Н., Аминов А.Ф., Ахтямова В.В., Альмухаметов А.А., Башаров Р.Р., Бикмухаметов И.Р., Бородаенко Л.С., Буляков Р.Х., Валиуллина О.П., Васильев А.А., Гаджибекова Н.В., Габдрахимова З.Г., Галиев С.Т., Гайнцева Л.Е., Галеев Х.Г., Галимов Р.С., Галиуллина С.Х., Ганеев Р.Ш., Ганеева Г.Ф., Ганиев И.Х., Галиев Ж.Т., Гафаров И.Г., Губанеева Л.Т., Гумерова Н.Л., Дагиров В.Б., Демидова О.А., Денисова А.И, Доронина О.О., Еремеева А.Ф., Зайнетдинова Л.А., Закирова Ф.М., Золотухин А.В., Иванова Н.А., Ивченко Е.Ю., Ильясов Р.Р., Кабирова Р.Р., Касьян П.Н., Кадымова Л.Н., Конева Т.Н., Корзникова Е.А., Коршак А.А., Коршак А.А., Кузьмина Н.В, Леднев А.В., Леонов И.С., Лукманова З.З., Магзумов М.Р., Мансуров А.Т., Марьянова М.Н., Масагутов Р.Х., Масалимов А.Ф., Мигранов Р.Р., Мокеева Л.Г., Мурзагулов Р.Р., Мустафина И.В., Мурысева Р.Х., Нагаева К.Г., Нагуманова Т.Н., Наумова Л.Ш., Нафикова З.Р., Нургалиева З.А., Нуреева Т.П., Олейник А.Н., Панишев А.В., Панкова А.Е., Прямушко С.Ю., Рахимкулова А.Р., Рафиков Ф.Б., Рахматуллин Р.Р., Рахматуллин Р.Ф., Рапиев Р.А., Садыков Р.Р., Саитгареев Т.Ф., Салимьянова М.Ф., Саляхова Г.Г., Санникова А.М., Саяпов Д.Ф., Семина З.З., Слащилин С.П., Соколов Е.С., Стародумов Д.С., Сулейманов Г.А., Суфиянов Ш.Г., Суханова О.А., Тарбеева Н.В., Тухватуллина Г.П., Привалов М.Н., Фледербахер С.О., Хабибуллин Т.Р., Хайруллин Р.Ф., Хайруллина Р.Г., Шакирьянов Н.Н., Шамсутдинова Д.Х., Шапошникова И.С., Шашина Н.В., Шевнин И.К., Шкурацкий Ю.А., Штырева З.П. - извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав участников, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда и т.п.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 07.07.2016 старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ Абдрахмановым Д. И. в рамках рассмотрении уголовного дела № подано ходатайство в суд о наложении ареста на имущество – автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, цвет черный, 2015 года выпуска, гос.номер № принадлежащий Абдрашитовой Е. Б.

Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 14 июля 201 года ходатайство следователя Абдрахманова Д.И. о наложении ареста на имущество по уголовному делу № удовлетворено, наложен арест на имущество - автомашину марки Тойота Лэнд Крузер Прадо, цвет черный, 2015 года выпуска, гос.номер №, VIN №, принадлежащую Абдрашитовой Е.Б., запретив распоряжаться и пользоваться указанным имуществом.

Согласно информации МВД по РБ, с 29.07.2016 года собственником автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер Прадо гос.номер №, 2015 года выпуска, является Хабибуллин И. Р.

По сведения регистрационного учета МРЭО ГИБДД МВД по РБ запрет на осуществление регистрационных действий на транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер Прадо, гос.номер № был наложен 12.08.2016 года на основании рапорта начальника СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ от 28.07.2016.

Приговором Кировского районного суда г. Уфы от 26.03.2018 ФИО23, Абдрашитов Р. Р. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

Согласно приговору суда, меры, принятые в обеспечение гражданских исков оставить без изменения, арест не отменять до рассмотрения вопроса о возмещении ущерба потерпевшим. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.07.2018 года, приговор Кировского районного суда города Уфы от 26.032018 изменен, отменен арест на объект незавершенного строительства «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой по <адрес> в квартале 290-292 Кировского района г. Уфы» и сняты запрещения на регистрационные действия на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: Республике Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, кор. 1. в остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 21.07.2018.

17.04.2018 года Хабибуллин И. Р. обратился в Кировский районный суд города Уфы с заявлением в порядке УПК РФ о снятии ареста с автомобиля. Постановлением Кировского районного суда города Уфы от 10.05.2018 в удовлетворении ходатайства Хабибуллина И. Р. отказано, арест на автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо гос.номер № сохранен.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 указанное постановление Кировского районного суда г. Уфы от 10.05.2018 оставлено без изменения.

Согласно материалам уголовного дела №, по данному уголовному делу 31.08.2016 изъят автомобиль Тойота Лэнд Прадо, цвет черный, 2015 года выпуска, гос.номер №, который располагался на территории специализированной штрафной стоянки по адресу: г. Уфа <адрес>, на основании письменного согласия врио директора МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест», с назначением ответственного лица за хранение. В соответствии с указанием врио министра внутренних дел по Республике Башкортостан генерал-майора юстиции ФИО24 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) данный автомобиль, признанный вещественным доказательством и арестованный в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, следователем ДД.ММ.ГГГГ получен с указанной стоянки и помещен на хранение в специализированную стоянку МВД по РБ по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая, что арестованное имущество находится по адресу город Уфа, <адрес>, что расположено на территории Ленинского района города Уфы, дело не подсудно Кировскому районному суду города Уфы.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 166 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело № по иску Хабибуллина Ильдара Ринатовича к Абдрашитовой Екатерине Борисовне, Абдрашитову Разифу Рауфовичу, старшему следователю ОВД СУ по РОПД ГСУ МВД по РБ Абдрахманову Д. И. об освобождении имущества от ареста для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья