Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3912/2015 ~ М-3523/2015 от 26.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ЗАО «<...>-Москва к Хореву А. С. о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать денежные средства в размере <...> рублей <...> коп., проценты за пользование коммерческим кредитом <...> рублей <...> коп. за период с <дата>. по <дата>, государственную пошлину - <...> рублей <...> коп.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договором поставки <номер> от <дата> года, заключенным между ЗАО «<...>-Москва» (Поставщик) и ООО «<...> Строй» (Покупатель), истец поставил покупателю товар на общую сумму <...> рублей <...> коп., а покупатель был обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 21 календарного дня с момента поставки товара. В нарушение договора поставки покупателем поставленный товар не был оплачен. Задолженность по оплате товара на <дата>. составляет <...> рублей <...> коп. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки между Хоревым А.С. и ЗАО «<...>-Москва» был заключен Договор поручительства № <номер> от <дата>., согласно которому ответчик принял на себя солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним обязательств по договору поставки. До настоящего времени денежные средства не внесены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец представителя не выделил, письменно просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствам, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с договором поставки <номер> от <дата>., заключенным между ЗАО «<...>-Москва» и ООО «<...> Строй», истец поставил ООО «<...> Строй» товар на общую сумму <...> рублей <...> коп. (л.д.7-11).

Согласно п. 3.2 договора поставки ООО «<...> Строй» обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 21 календарного дня с момента поставки товара.

В соответствии с п. 3.2.1 договора поставки товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п.3.2. отсрочки платежа составляет — 0%. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п.3.2. срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п.3.2 срока оплаты товара и до момента его фактической оплаты товара.

В нарушение Договора поставки Покупателем поставленный товар не был оплачен.

Задолженность по оплате товара на <дата>. составляет <...> рублей <...> коп.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за период времени с <дата>. по <дата>. составляет <...> рублей <...> коп., что подтверждается расчетом (л.д. 6), с которым суд соглашается.

Между ответчиком Хоревым А.С. и ЗАО «<...>-Москва» был заключен договор поручительства № <номер> от <дата>., согласно которому ответчик принял на себя солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним обязательств по договору поставки (л.д.12-13).

В соответствии с п. 2 договора поручительства ответчик принял на себя обязанность отвечать за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ЗАО «<...>-Москва».

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, как в части суммы основного долга, так и в части процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 5) и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<...>-Москва» – удовлетворить.

Взыскать с Хорева А. С. в пользу ЗАО «<...>-Москва» денежные средства в размере <...> рублей <...> коп., проценты за пользование коммерческим кредитом <...> рублей 72 коп. за период с <дата>. по <дата>, государственную пошлину - <...> рублей <...> коп., а всего взыскать <...> рублей <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров