Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1006/2015 ~ М-527/2015 от 19.02.2015

2-1006/2015

Определение

г. Оренбург 12 марта 2015 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Акимовой О.В.,

с участием истца Жукова А.И.,

ответчика Иванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.И. к Иванову В.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Жуков А.И. обратился к Иванову В.А. с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании компенсации морального вреда указывая, что он и ответчик являются собственниками по 1/2 доли строения, расположенного по адресу: г. Оренбург, <адрес>. Иванов В.А. препятствует в реализации права собственности, не дает произвести ремонт и замену водоотводной трубы соответственного сечения, которое необходимо увеличить с 15 мм до 32 мм. Труба проходит транзитом через помещения, которые были выделены в собственность ответчику.

Поскольку истец является инвалидом <данные изъяты> ему причинен моральный вред со стороны Иванова В.П., из-за переживаний обострились хронические заболевания, в связи с чем был вынужден пройти лечение в стационаре.

Просит суд обязать Иванова В.А. устранить препятствия в пользовании имуществом, путем допуска рабочих для замены и ремонта водопровода, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Иванов В.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Оренбурга, поскольку иски о правах на недвижимые здания и строения предъявляются по месту нахождения этих объектов. Спорное здание автостанции, общей площадью 2667 кв.м. расположено по адресу: г. Оренбург, <адрес>.

Жуков А.И. возражал против ходатайства Иванова В.А., считает, что одно из заявленных требований- взыскание компенсации морального вреда

подлежит рассмотрению в Промышленном районном суде г. Оренбурга.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно требований ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, и иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ года за истцом и ответчиком признано право долевой собственности по 1/2 доли за каждым на здание литер ЕЕ1Е2, одноэтажное с подвалом, с мансардой и дополнительными помещениями, общей площадью 1216,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, <адрес>.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года произведен раздел и прекращено право общей долевой собственности на спорное здание между Ивановым В.А. и Жуковым А.И..

Решением <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года произведен раздел и прекращено право общей долевой собственности между Ивановым В.А. и Жуковым А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. <адрес>.

Поскольку Жуковым А.И. заявлено требование об устранении препятствий в пользовании зданием литер ЕЕ1Е2, общей площадью 1216,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Оренбург, <адрес> путем доступа рабочих к водоотводной трубе, проходящей транзитом через часть здания, принадлежащего ответчику Иванову В.А., суд приходит к выводу о том, что иск связан с установлением прав на имущество, подсудность дел является исключительной, а поэтому подлежит рассмотрению по месту нахождения такого имущества в <данные изъяты> районном суде г. Оренбурга.

По изложенным основаниям не принимаются во внимание доводы возражений истца о том, что одно из требований- взыскание компенсации морального вреда подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, поскольку требование об устранении препятствий в пользовании имуществом отнесено к исключительной подсудности.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, судья считает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения по существу в <данные изъяты> районный суд г. Оренбурга.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.03.2015░.