Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3954/2019 ~ М-3033/2019 от 20.05.2019

Дело №

УИД 26RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 октября 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца комитета градостроительства администрации <адрес> Беляева С.И. по доверенности,

представителя ответчика Ледовских К.В. – Ледовских Е.Н. по доверенности от дата;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению комитета градостроительства администрации <адрес> к Ледовских К. В. об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к Ледовских К.В. об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние, мотивировав свои требования тем, что согласно выписки из ЕГРН от дата собственником помещения по адресу: <адрес>, является Ледовских К.В.

В комитет градостроительства администрации <адрес> поступили материалы из <адрес> по строительному и жилищному надзору, в соответствии с которыми была проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой было установлено, что в вышеуказанном помещении выполнены работы по переустройству и перепланировке, а именно: между помещениями №№, 6, 7 и 8, 9, 10, 11 демонтированы внутренние перегородки. Установлено, что своими действиями собственник помещения нарушил требования ст. 26 Жилищного кодекса РФ и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от дата №. дата в адрес ответчика было направлено предписание № с указанием на необходимость в течение 5 месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно перепланированное помещение по адресу: <адрес>.

На момент подачи иска срок исполнения предписания № истек, однако требования остались не выполненными. Ответчик не обращался в комитет градостроительства администрации <адрес> за согласованием переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения, таким образом, его действия квалифицируются как самовольные. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на ст.ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ, просил обязать Ледовских К.В. за свой счет привести в прежнее состояние помещение с кадастровым номером 26:12:011603:3708, расположенное по адресу: <адрес>, путем восстановления между помещениями №№, 6, 7 и 8, 9, 10, 11 внутренних перегородок.

В судебном заседании представитель истца комитета градостроительства администрации <адрес> Беляев С.И. по доверенности заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ледовских К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебное заседание представитель ответчика Ледовских К.В. – Ледовских Е.Н. по доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что при произведенной перепланировке помещения, которое принадлежит на праве собственности Ледовских К.В., сохранены все существующие капитальные конструкции наружных и внутренних стен цокольного этажа, сохранена внутренняя система водоснабжения, водоотведения, площадь помещения не изменилась. Перепланировка не повлияла на несущие конструкции дома, не создает угрозу жизни и здоровью жителей. Данные факты подтверждены проектной документацией, выполненной ООО «Творческая мастерская архитектора В.А. Божукова». Просила в иске отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (документ, подтверждающий принятие такого решения).

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, законом предусмотрен определенный порядок согласования переустройства и перепланировки, который должен соблюдаться собственниками помещений в многоквартирном доме при осуществлении указанных мероприятий.

Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от дата N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.1 Положения о комитете градостроительства администрации <адрес>, утв. Постановлением администрации <адрес> от дата №, к основным задачам комитета градостроительства относится соглсование переустройства и перепланировки помещений.

Как следует из материалов дела, Ледовских К.В. является собственником нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью 111,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж.

дата Управлением СК по строительному и жилищному надзору выписано предписание №, согласно которому в ходе внеплановой выездной проверки по обращению Быковой соблюдения требований жилищного законодательства по выполнению работ по перепланировке нежилых помещений в многоквартирном <адрес>, инспектором управления установлено, что собственником нежилого помещения Ледовских К.В. выполнена самовольная перепланировка указанного нежилого помещения: демонтированы внутренние перегородки между помещениями 5-11. Своими действиями собственник помещения нарушил требования ст. 26 Жилищного кодекса РФ и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от дата №. Предписание получено Ледовских К.В.

дата комитетом градостроительства администрации <адрес> Ледовских К.В. выдано предписание №-предп о приведении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с установленными нарушениями: выполнены работы по перепланировке, а именно: между помещениями №, 6, 7 и 8, 9, 10, 11 демонтированы внутренние перегородки. Установлен срок исполнения предписания – не более 5 месяцев со дня получения. Факт получения указанного предписания стороной ответчика не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка в нежилом помещении путем демонтажа перегородок между помещениями №, 6, 7 и №, 9, 10, 11, выполнена без разрешения на переустройство и перепланировку, согласование перепланировки нежилого помещения с комитетом градостроительства администрации <адрес> не проводилось.

Поскольку работы выполнены самовольно, на ответчика ложится бремя доказывания законности их выполнения и безопасности сохранения результата таких работ. Однако такие доказательства ответчик суду не представил.

Согласно проектной документации на перепланировку и переустройство нежилых помещений, выполненных ООО «Творческая мастерская архитектора В.А. Бажукова» запланированы перепланировка и переустройство с разделением нежилых помещений цокольного этажа № по <адрес> в <адрес>. Запланированы: демонтаж кирпичных перегородок между помещениями 5 и 6, 7 и 6, 5 и 7, 8 и 9, 10 и 11, 5 и 7, 11 и 9; монтаж перегородок, установка дверей после демонтажа указанных перегородок. Также предусмотрено устройство системы холодного водоснабжения, системы водоотведения, установка автономного электрического отопительного теплогенератора в бытовом помещении, системы автономного отопления, установка электрического водонагревателя, системы горячего водоснабжения.

Из технического плана на нежилое помещение № в <адрес> в <адрес>, следует, что указанное нежилое помещение состоит из 12 помещений, общей площадью 108,8 кв.м. На переоборудование пом. 5-13 разрешение не предъявлено.

Произведенная ответчиком перепланировка выполнена самовольно, без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами, обратного суду не представлено.

Суд также считает необходимым отметить, что мероприятия по произведенной ответчиком перепланировке помещения связаны с внесением конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома, в связи с чем, для их проведения требуется предварительное согласие собственников помещений в таком доме. Необходимость получения такого согласия при проведении реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений вытекает из положений ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ. Такого согласия ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца и удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика привести объект недвижимости в первоначальное состояние путем восстановления демонтированных внутренних перегородок.

Доводы стороны ответчика о том, что при проведении перепланировки сохранены все существующие капитальные конструкции наружных и внутренних стен цокольного этажа, сохранена внутренняя система водоснабжения, водоотведения, перепланировка не повлияла на несущие конструкции дома и не создает угрозу жизни и здоровью жителей - не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от соблюдения установленной действующим законодательством процедуры согласования переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме с уполномоченным органом.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым установить Ледовских К.В. срок для исполнения решения суда продолжительностью 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку иск комитета градостроительства администрации <адрес> удовлетворен, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Ледовских К.В. в доход местного бюджета в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налоговым кодексом РФ, то есть в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета градостроительства администрации <адрес> к Ледовских К. В. об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние, - удовлетворить.

Обязать Ледовских К. В. в течении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет привести в прежнее состояние помещение с кадастровым номером 26:12:011603:3708, расположенное по адресу: <адрес>, путем восстановления между помещениями №№, 6, 7 и 8, 9, 10, 11 внутренних перегородок.

Взыскать с Ледовских К. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья                           Е.В. Степанова

Копия верна: Судья           Е.В. Степанова

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ________________ / Е.В. Степанова