Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9059/2016 ~ М-8765/2016 от 19.10.2016

Дело № 2а-9059/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2016 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре с участием: административного истца представителя административного ответчика и заинтересованного лица	Ю.С. Климчук Т.С. Орловой Е.В. Акулич, действующей на основании доверенностей от 25.01.2016 и от 21.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Орловой Т.С. к государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании незаконным решения, оформленного письмом № 8867/12.4-21 от 20.09.2016, понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Т.С. (далее – административный истец, заявитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее – Комитет, административный ответчик) с требованием о признании незаконным решения, оформленного письмом № 8867/12.4-21 от 20.09.2016 (далее – оспариваемое решение, решение от 20.09.2016), которым было возвращено без рассмотрения ее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 1393 кв.м., в кадастровом квартале <данные изъяты> (далее – спорный участок), находящегося в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов в соответствие с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), полагая, что у административного ответчика отсутствовали основания для признания представленной заявителем схемы расположения спорного земельного участка не соответствующей требованиям действующего законодательства, понуждении административного ответчика в течение пяти рабочих дней рассмотреть заявление, утвердить схему расположения земельного участка, направить решение о предварительном согласовании предоставления спорного участка для индивидуального жилищного строительства.

Определением от 20.10.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное казенное учреждение «Управление земельными ресурсами» (далее – Учреждение, заинтересованное лицо).

Административный истец в судебном заседании на требованиях, пояснив, что на спорном участке собирался построить дом, зарегистрироваться в нем и проживать на регулярной основе вместе с несовершеннолетними детьми.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на ненадлежащее представленную истцом схему земельного участка. Не мог пояснить, относится ли спорный участок в настоящее время к землям населенных пунктов, а также о точном расстоянии до Онежского озера, вблизи от которого находится спорный участок.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, учитывая выбранный заявителем способ защиты нарушенных прав, принимает решение исключительно по заявленным требованиям, не усматривая оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления, в связи с чем, разрешая настоящее дело, проверяет исключительно законность оспариваемого решения, не будучи связанным указанными административным истцом основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

При этом исходит из недопустимости признания обоснованным решения от 20.09.2016 со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения должностного лица, изменяя таким образом основания принятого решения (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»; далее – постановление № 36).

В судебном заседании установлено, что Орлова Т.С. 07.09.2016 обратилась в Комитет и Учреждение с заявлением, зарегистрированным с входящим номером 13906 (далее – заявление от 07.09.2016) о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты>, общей площадью 1393 кв.м. (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки), приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которому испрашивается участок, прилегающий к участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> (последний относится к землям лесного фонда) и вблизи участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Кроме того, испрашиваемый участок расположен вблизи Онежского озера, точное расстояние до которого не определено.

Оспариваемым решением заявление от 07.09.2016 возвращено без рассмотрения ввиду несоответствия представленной схемы расположения земельного участка требованиям действующего законодательства, по основаниям, установленным.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании взаимосвязанных положений ст.ст. 10.1, 39.2 ЗК РФ, п. 4 ст. 2, пп. 2, 3 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (далее – Закон № 1980-ЗРК) полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Карелия.

В силу ст. 3 Закона № 1980-ЗРК данные полномочия осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Абзацем третьим пункта 1, подпунктами 35-35.6 пункта 9 Положения о Комитете, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 25.11.2010 № 274-П, органом исполнительной власти в Республике Карелия, осуществляющим указанные выше полномочия, является Комитет.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия, осуществляются Комитетом.

Оспариваемое решение принято первым заместителем председателя Комитета, то есть применительно к пп. 2, 3, 7 приказа Комитета № 505 от 28.05.2014, пп. 6 п. 7 его должностного регламента, надлежащим должностным лицом.

Решая вопрос о законности оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

Основанием предоставления спорного участка в заявлении от 07.09.2016 указан пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

– подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

– подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

– принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

– обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

– осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

– подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

– заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Вместе с тем, согласно пункту 8 этой же статьи предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

– обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее – извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

– принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствие с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

С учетом совокупности указанных нормативных предписаний, суд приходит к выводу, что в случае, если гражданин обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, прилагая схему расположения земельного участка, которая не может быть утверждена по основаниям, установленным п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, действует специальное правовое регулирование, в соответствие с которым уполномоченный орган отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Комитета отсутствовали основания для возвращения заявления от 07.09.2016 без рассмотрения применительно к взаимосвязанным положениям п. 16 ст. 11.10, пп. 1 и 2 п. 1 ст. 39.14, пп. 2 п. 2 и п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку административный истец обращался с заявлением в специально предусмотренном пп. 15 п. 2 ст. 39.6, п. 8 ст. 39.14, п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ порядке, что является основанием для признания оспариваемого решения незаконным и его отмене применительно к положениям пп. «в» п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Вместе с тем, разрешая дело, суд исходит из недопустимости выхода за пределы рассмотренных требований, имея ввиду то обстоятельство, что по существу заявление административного истца рассмотрено не было.

Комитетом не принималось решение ни об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного участка, ни об отказе в его предоставлении, а заявление от 07.09.2016 было возвращено без рассмотрения.

Соответственно, суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности по совершению испрашиваемых заявителем действий.

При этом полагает необходимым возложить на Комитет обязанность по рассмотрению заявления административного истца и совершению действий, предусмотренных п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу (п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку вопрос о том, какие действия должны быть совершены Комитетом по результатам рассмотрения заявления от 07.09.2016 (обеспечено опубликование извещения о предоставлении спорного участка либо принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка), является производным от вопроса о возможности утверждения приложенной административным истцом схемы расположения спорного участка, суд воздерживается от какого-либо суждения относительно ее соответствия положениям п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Вместе с тем, имея ввиду полученные в ходе рассмотрения дела сведения относительно места расположения спорного участка, категории земель и испрашиваемого вида разрешенного использования, суд считает необходимым обратить внимание административного ответчика на вытекающую из общеправового принципа правовой определенности, поддержания доверия граждан к действиям государства (нашедшего свое отражение в пп. 3 п. 4 ст. 39.11, пп. 7 и 17 ст. 39.15, пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) и, как следствие, недопустимости подмены судом административного органа посредством изменения оснований принятого решения, которое может быть предметом последующей судебной проверки (п. 61 постановления № 36), обязанность указания всех оснований отказа в предварительном согласовании предоставления спорного участка или об отказе в его предоставлении, указанных в п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ, в случае, если им будет принято решение, предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ.

При этом подлежат установлению, в том числе, следующие обстоятельства: входит ли на момент принятия решения спорный участок в границы населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства; отнесен ли он к той категории, на которой допускается осуществление индивидуальное жилищное строительство; не граничит ли спорный участок с водоохранной зоной Онежского озера с вытекающими из этого обстоятельства последствиями, а также иные обстоятельства, при наличии которых в предварительном согласовании предоставления спорного участка или в его предоставлении может быть отказано по основаниям, установленным п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, оформленное письмом № 8867/12.4-21 от 20.09.2016 по заявлению Орловой Т.С. от 07.09.2016 (входящий номер 13906).

Возложить на государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение по существу заявления Орловой Т.С. от 07.09.2016 (входящий номер 13906).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 15.11.2016.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 15.12.2016 включительно.