Решение по делу № 2-92/2012 (2-4703/2011;) ~ М-4732/2011 от 26.07.2011

Дело № 2-92-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 24 апреля 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.В.,

с участием прокурора Ведменской С.В.,

при секретаре Хамидуллиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Тюмени к Ветровой Е.А. об истребовании жилого помещения из незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Ветровой Е.А. к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Тюмени обратилась в суд с иском к ответчику Ветровой Е.А. об истребовании жилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Щорса, д.1 А, кв.119, из её незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр муниципальной собственности, относится к жилищному фонду социального использования. Ответчик проживает в спорном жилом помещении с разрешения Судостроительного завода, который не имел полномочий по распределению указанного жилого помещения. Органом местного самоуправления не принималось решения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения, которым в настоящее время Администрация г. Тюмени лишена возможности распорядиться.

Ответчик Ветрова Е.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании за ней права пользования квартирой по адресу: <адрес> и заключении с ней договора социального найма на эту квартиру. Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ей ДД.ММ.ГГГГ на основании решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> по ходатайству руководства <данные изъяты>. С этого времени и до сих пор она проживает в указанном жилом помещении. Регистрации по указанному адресу она не имеет, поскольку ордер на занимаемую комнату ей не выдавался. Она своевременно оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт в жилом помещении. Другого жилья не имеет.

Представитель истца Администрации г. Тюмени и ответчиков по встречному иску Администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Хасанова Г.А. в судебном заседании исковые требования Администрации г. Тюмени поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Ветрова Е.А. исковые требования Администрации г. Тюмени не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в иске, встречный иск поддержала в полном объеме.

Третье лицо УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца и ответчика по встречному иску Хасанову Г.А., ответчика Ветрову Е.А., заслушав заключение прокурора Ведменской С.В., полагавшей иск Администрации г. Тюмени и встречное исковое заявление не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей ФИО1, ФИО2, суд находит исковое заявление Администрации г. Тюмени и встречное исковое заявление Ветровой Е.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Как видно из технического паспорта, жилой дом по адресу: <адрес>, был построен в <данные изъяты> (л.д.8).

На основании Распоряжения главы Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по адресу: <адрес> включена в реестр муниципальной собственности г. Тюмени (л.д.5).

По акту приема-передачи основных средств, ДД.ММ.ГГГГ общежитие по указанному адресу было принято от <данные изъяты> на баланс Управления жилищно-коммунального хозяйства Центрального административного округа (л.д.77-78).

Распоряжением Территориального управления по Центральному административному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по <адрес> было переведено в статус жилого дома (л.д.76).

ОАО <данные изъяты> на запрос суда дал ответ о том, что МУП Управляющая компания по ЖКХ <данные изъяты>, в ведении которого находился дом <адрес>, среди прочих, произвел передачу данных по лицевому счету квартиры №. На основании переданной информации ОАО <данные изъяты> производил начисление жилищно-коммунальных услуг. Переданные на электронном носителе данные сотрудниками ОАО <данные изъяты> не проверялись. По адресу <адрес>, оплата за жилищно-коммунальные услуги не производится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

Согласно ответа ТМУП «УК по ЖКХ <данные изъяты> на запрос суда, какие-либо сведения, касающиеся выделения комнаты <адрес> Ветровой Е.А., в предприятии отсутствуют (л.д.52).

Из справки <данные изъяты> следует, что карточка регистрации по месту жительства и ордер по адресу <адрес>, в архиве учреждения отсутствует (л.д.125). Согласно копии поквартирной карточки на квартиру по указанному адресу, по договору социального найма спорное жилое помещение никому не предоставлялось (л.д.124). Согласно ст. 209 Гражданского кодека Российской Федерации права владения, распоряжения и пользования имуществом принадлежат собственнику, который в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации может истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В результате обследования спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что с <данные изъяты> года в квартире фактически проживает Ветрова Е.А. (л.д.11).

В судебном заседании ответчицей Ветровой Е.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> на основании Распоряжения Главы Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ включено в Реестр муниципальной собственности, было передано на баланс Управления жилищно-коммунального хозяйства Центрального административного округа г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет на указанную квартиру закрыт. Таким образом, собственник жилого помещения имел достаточно времени для выяснения вопроса об использовании спорного жилого помещения, тогда как в суд за защитой своих прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, иск Администрации г. Тюмени о выселении ответчика Ветровой Е.А. из спорного жилого помещения по заявленным основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик Ветрова Е.А. фактически проживает по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> года.

В подтверждение оснований вселения в указанную квартиру ответчиком суду представлена копия решения заседания администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное доказательство судом не принимается, поскольку, как установлено, на момент принятия данного решения квартира находилась в муниципальной собственности, поэтому у Тюменского судостроительного-судоремонтного завода не имелось полномочий по распределению данного жилого помещения. Ветрова Е.А. не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, собственником спорного жилого помещения не принималось решения о предоставлении его Ветровой Е.А.

Других доказательств, подтверждающих законность вселения Ветровой Е.А. в спорное жилое помещение, суду не представлено. Сами по себе показания свидетелей ФИО1, ФИО2 не подтверждают законности вселения истца в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ветровой Е.А. о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес> заключении с ней договора социального найма на эту квартиру, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, 10,11,60,63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209,301,671-674 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 12, 35, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Тюмени к Ветровой Е.А. об истребовании жилого помещения по адресу: <адрес> из незаконного владения Ветровой Е.А. путем ее выселения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

В удовлетворении встречного иска Ветровой Е.А. к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> заключении договора найма на указанное жилое помещение, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено 10 мая 2012 года.

Судья подпись Максимова С.В.