Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7202/2021 ~ М-2707/2021 от 25.03.2021

№ 2- 7202/21

24RS0048-01-2021-005046-36

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 мая 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Билюба Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Билюба А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования истец мотивировал тем, что 14.12.2017г. между сторонами заключен договор кредитной карты с лимитом 150000 рублей. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. 09.06.2020г. истец выставил в адрес ответчика заключительный счет. За период с 13.01.2020г. по 09.06.2020г. задолженность ответчика составила 200504.54 рубля, из которых 149566.68 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 47987.86 рублей – просроченные проценты, 2950 рубля - штрафные проценты.

Судебный приказ мирового судьи от 06.08.2020г. о взыскании кредитной задолженности с ответчика отменен определением мирового судьи от 07.12.2020г. в связи с возражениями ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 200504.54 рубля в счет задолженности по кредитному договору, 5205.05 рублей в счет расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (согласно адресной справке), судебное извещение было доставлено в адрес ответчика, однако, им не получено, что подтверждается возвратом судебной корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 42).

Сведений об обстоятельствах, объективно исключающих возможность получения ответчиком судебного извещения, материалы дела не содержат.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 14.12.2017г. между сторонами заключен договор кредитной карты с лимитом 150000 рублей, согласно заявлению- анкете, тарифам, условиям комплексного банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету, ответчик карту использовал в период с 14.12.2017г. по 08.06.2020г.

09.06.2020г. истец выставил в адрес ответчика заключительный счет (л.д. 36).

По расчету истца, за период с 13.01.2020г. по 09.06.2020г. задолженность ответчика составила 200504.54 рубля, из которых 149566.68 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 47987.86 рублей – просроченные проценты, 2950 рубля - штрафные проценты.

Судебный приказ мирового судьи от 06.08.2020г. о взыскании кредитной задолженности с ответчика отменен определением мирового судьи от 07.12.2020г. в связи с возражениями ответчика (л.д. 34).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 200504.54 рубля, 5205.05 рублей в счет расходов по оплате госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего –205709 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Билюба Антона Сергеевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 200504 рубля 54 копейки в счет долга по кредитному договору, 5205 рублей 05 копеек в счет судебных расходов, всего – 205709 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 28.05.2021г.