Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4882/2020 (33а-49863/2019;) от 24.12.2019

Судья Крюков В.А. дело № 33а-4882/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» февраля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев административный материал с частной жалобой < Ф.И.О. >3 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодар от 25.10.2019г.,

у с т а н о в и л :

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодар от 25.10.2019г. отказано в принятии административного искового заявления < Ф.И.О. >3 к прокурору Краснодарского края < Ф.И.О. >2 о признании незаконным бездействия.

Не согласившись с определением суда от 25.10.2019г., административный истец < Ф.И.О. >3 подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, направить материалы на новое рассмотрение в районный суд. Полагает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, не установлены все значимые обстоятельства, нарушены нормы процессуального права. Не согласен с выводом суда о рассмотрении спора в ином порядке судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >3 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Краснодарского края < Ф.И.О. >4 о признании незаконным бездействия.

В соответствии со ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявлении не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этим действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы или законные интересы административного истца.

Из представленного в суд заявления видно, что < Ф.И.О. >3 фактически оспаривает бездействие прокурора Краснодарского края < Ф.И.О. >2, выразившееся в игнорировании его заявления от 01.10.2019 г. об ознакомлении с материалами проверки за № 12/1-92-2012, которое рассматривается в ином порядке.

Из искового заявления следует, что 01.10.2019 г. Истец обратился в прокуратуру Краснодарского края с заявлением об ознакомлении с материалами проверки. Такие заявления, обращения как правило регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке применения обращений граждан РФ». Заявители письменно уведомляются о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

Вместе с тем, проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Судья апелляционной инстанции полагает, что юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно. Нормы процессуального права применены правильно.

Доводы административного истца являются не состоятельными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции определения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25.10.2019░. - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 35 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: