Решение по делу № 2-222/2017 (2-8041/2016;) ~ М-8060/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-222/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Алфёрове А.В.,

с участием прокурора Потапова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 января 2017 года

гражданское дело по иску Басалаева П.М. к Басалаеву Р.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Басалаев П.М. обратился в суд с иском к Басалаеву Р.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что согласно ордеру от **.**.****, выданному Администрацией г. Кемерово, ... истца ЛИЦО_1 являлась нанимателем жилого помещения - ... квартиры, общей площадью ... кв. м, в т.ч. жилой - ... кв. м, расположенной по адресу: .... Ордер был предоставлен на семью, состоящую из ... человек: .... Основание выдачи ордера: список завод ... от **.**.**** по обмену ордера.

После смерти ..., ЛИЦО_1, наступившей **.**.**** истец, Басалаев П.М. является фактическим нанимателем указанного жилого помещения, истец зарегистрирован по данному адресу и проживает с **.**.**** по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой с места жительства.

По указанному адресу состояли на регистрационном учете и проживали ... истца ЛИЦО_5, **.**.**** г.р., с **.**.**** по **.**.**** г.р., брат истца, ЛИЦО_2, **.**.**** г.р., с **.**.**** по **.**.****.

В настоящее время совместно с истцом проживают и состоят на регистрационном учете члены семьи истца: ... истца, ЛИЦО_3, **.**.**** г.р. - с **.**.****, и ..., ЛИЦО_4,**.**.**** г.р. - с **.**.****

Сын истца, Басалаев Р.П., **.**.**** г.р., состоит на регистрационном учете с **.**.****, а проживал совместно с истцом до **.**.****. ... В **.**.**** он переехал на постоянное место жительства в ... С момента переезда на другое место жительства и по настоящее время, он не пользуется данным жилым помещением и не несет расходы по оплате за квартиру и коммунальные платежи. Возвращаться домой и вселяться в квартиру он не намерен, тем самым он добровольно отказался от своих прав на данное жилое помещение. Оформить нотариальный отказ от приватизации он не имеет финансовой возможности (по его словам), хотя истец неоднократно высылал ему деньги на билет и за услуги нотариусу.

В настоящий момент истец и ..., ЛИЦО_4, приняли решение приватизировать занимаемое жилое помещение и реализовать свое право, предусмотренное ст. 2 и ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», согласно которым каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Право на приватизацию истцом и ... не использовано, других жилых помещений ни в собственности, ни в социальном найме, кроме занимаемого не имеют, однако регистрация сына истца Басалаева Р.М. препятствует в приватизации. ... истца, ЛИЦО_5 от участия в приватизации отказался, оформив свой отказ нотариально, а ... истца ЛИЦО_3 принимал участие в приватизации в **.**.**** в ....

В **.**.**** истец обратился в комитет по жилищным вопросам администрации г. Кемерово с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Однако документы не приняли в связи с отсутствием Басалаева Р.М., либо необходимо предоставить от него нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации жилого помещения, либо решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением, т.к. в заявлении о приватизации он указан как «лицо, сохраняющее право пользования данным жилым помещением, но не участвующее в приватизации».

На основании изложенного истец, просил признать Басалаева Р.П., **.**.**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Истец Басалаев П.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований, ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 исковые требования Басалаева П.М. поддержали. Представитель 3-его лица Администрации г. Кемерово, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик Басалаев Р.П. в суд не явился. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату Басалаеву Р.П.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, третьих лиц, прокурора, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца удовлетворению не подлежат, суд считает, что исковые требования по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями действующего законодательства право пользования на жилое помещение может возникнуть вследствие вселения в жилое помещение в установленном порядке.

Согласно ст.11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 69, ст. 71 и ч.3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из толкования вышеприведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении.

Судом установлено, что согласно ордеру от **.**.****, выданному Администрацией г. Кемерово, ... истца ЛИЦО_1 являлась нанимателем жилого помещения - ... квартиры, общей площадью ... кв.м, в т.ч. жилой - ... кв.м, расположенной по адресу: ... Ордер был предоставлен на семью, состоящую из ... человек: ... Основание выдачи ордера: список завод ... от **.**.**** по обмену ордера.

После смерти ЛИЦО_1, наступившей **.**.**** истец, Басалаев П.М. фактически является нанимателем указанного жилого помещения, истец зарегистрирован по данному адресу и проживает с **.**.**** по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой с места жительства.

По указанному адресу состояли на регистрационном учете и проживали также ... истца ЛИЦО_5, **.**.**** г.р., в период с **.**.**** по **.**.**** г.р., ... истца, ЛИЦО_2, **.**.**** г.р., в период с **.**.**** по **.**.****.

На момент рассмотрения спора совместно с истцом в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете члены семьи истца: ... истца, ЛИЦО_3, **.**.**** г.р. - с **.**.**** и ..., ЛИЦО_4, **.**.**** г.р., - с **.**.****

Кроме того, в жилом помещении с **.**.**** состоит на регистрационном учета сын истца, - ответчик Басалаев Р.П., **.**.**** г.р., который фактически в жилом помещении не проживает.

Как следует из пояснений истца и третьих лиц, ответчик Басалаев Р.П. в **.**.**** года уехал в ..., поскольку нашел там работу ... при телефонных переговорах с истцом сообщал, что все хорошо, но в **.**.**** попросил выслать деньги на билеты на обратную дорогу, поскольку имело место не выплата заработной платы работодателем и он хотел вернуться, позже в телефонных переговорах сообщил, что остается в ..., попросил выслать теплые вещи в **.**.**** и помочь материально.

**.**.**** Басалаев Р.П., **.**.**** года рождения, выразил согласие на приватизацию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., без его участия и без включения его в договор приватизации, удостоверенное нотариусом ... ЛИЦО_6

На момент рассмотрения дела место проживания Басалаева Р.П. не известно, телефон для связи с Басалаевым Р.П. отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не установлено федеральным законом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что истцом не доказаны основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и в частности факт выезда Басалаева Р.П. на из жилого помещения на другое постоянное место жительства.

При этом судом приняты во внимание: непродолжительный период отсутствия Басалаева Р.П. в месте постоянного жительства (менее года), факт его выезда без вывоза в полном объеме принадлежащих ему вещей, о чем пояснил истец в судебном заседании, указавший, что теплые вещи ответчику он отправлял по просьбе последнего только в **.**.**** Судом принято во внимание также, что, согласно пояснениям истца, ранее в телефонных переговорах ответчик указывал, что хотел вернуться в г. Кемерово, но у него отсутствовали денежные средства на покупку билетов на обратный путь. Также судом принято во внимание, что пояснения о намерении Басалаева Р.П. остаться на постоянное жительство в ..., было высказано только со слов истца, и третьих лиц, которые в данном случае являются заинтересованными в исходе дела лицами, о допросе каких-либо свидетелей ходатайств заявлено не было. Кроме прочего, судом принято во внимание, ...

Несмотря на то обстоятельство, что в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституции Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, суд считает, что сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, является косвенным доказательством тому, что ответчик не имеет намерений отказываться от права пользования жилым помещением по ...

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исходя из существа постановленного решения, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, не имеется процессуальных оснований и для присуждения в пользу истца понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Басалаева П.М. к Басалаеву Р.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением по ..., – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или принесением апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Н. А. Савинцева.

Решение в мотивированной форме составлено 30.01.2017 года.