Определение по делу № 2-826/2020 ~ М-430/2020 от 23.03.2020

Дело №2-826/2020

54RS0013-01-2020-001047-27

Поступило: 23.03.2020 года

             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2020 г.                                                                                      г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Козиной К.П., с участием ответчика Коломоец Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Вымпел+» к Коломоец Л. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «УК «Вымпел+» обратился с иском к Коломоец Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД в <адрес> (протокол №1/2020-О.55 от 19.03.2020). В обоснование указано, что согласно сведений, изложенных в указанном протоколе собрания, ответчик является инициатором собрания собственников МКД по <адрес>. Пунктом 1.9 повестки является решение вопроса о досрочном расторжении действующего договора управления между собственниками помещений МКД по <адрес> и истцом. Согласно данных протокола №1/2020-О.55 от 19.03.2020 г. за расторжение договора проголосовало 3 708,05 кв.м, что составляет 62,28% от количества голосов, принявших участие в голосовании (5 954,22). В адрес истца было направлено уведомление о проведенном собрании и принятом решении с требованием о расторжении договора управления и передачи всей документации в адрес вновь избранной управляющей компании ООО «Город». Решение общего собрания ничтожно, поскольку из преамбулы протокола №1/2020-О.55 от 19.03.2020 г. следует, что общее количество голосов собственников помещений МКД составляет 9 877,7 кв.м. В собрании и голосовании по вопросам повестки, исходя из сведений, изложенных в протоколе, принято участие 5 954,22 кв.м собственников, что составляет 60,28% от общего количества голосов собственников МКД. В нарушение ст.46 ЖК РФ, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 г. №44/пр, - в адрес истца не представлено оригиналов или копий решений собственников по повестке собрания, ввиду чего из имеющихся в распоряжении истца документов не представляется возможным установить фактическое отсутствие кворума по вопросам, изложенным в протоколе от 19.03.2020 г.. Кроме ответчика протокол подписан собственниками квартир №. Иных подписей в протоколе собрания нет. С учетом отсутствия иных, кроме вышеуказанных подписей на протоколе, отсутствия бланков голосований собственников и реестра лиц, принявших участие в голосовании к представленному протоколу № 1/2020-О.55 от 19.03.2020 г., у ООО «УК «Вымпел +» имеются основания полагать, что иные лица, кроме подписавших протокол, участие в собрании и голосовании, не принимали, ввиду чего фактическое количество голосов собственников помещений МКД <адрес>, принимавших участие в голосовании, проводимом в период с 16.02.2020 – 19.03.2020 г., составляет 314,6 голосов, что составляет 3,2 % от общего количества голосов собственников помещений МКД, т.е. кворум для принятия решения по вопросам повестки собрания отсутствует. Указанное решение общего собрания собственников МКД <адрес> является ничтожным в силу требований ст.181.4, 181.5 ГК РФ. Истец имеет охраняемый законом интерес в признании указанного решения собрания ничтожным, поскольку имеется действующий договор управления между собственниками помещений МКД <адрес> и истцом, в силу заключенного договора управления МКД. Истцом письмами направлены всем собственникам помещений МКД <адрес> уведомления об обращении истца в суд за оспариванием решения общего собрания. Истец обладает полномочиями на обращение в суд с требованием о признании общего собрания собственников помещений недействительным по основаниям ничтожности в силу требований п.106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Сторонами представлено мировое соглашение, которое приобщено к делу, по условиям которого истец отказывается от исковых требований полностью, истец принимает на себя расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп., а ответчик принимает на себя расходы по оплате услуг своих представителей.

Право сторон закончить дело миром предусмотрено ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Форма и содержание мирового соглашения определены в ст.153.9 ГПК Российской Федерации. Как указано в ч.4 данной статьи, мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена. Просила рассмотреть дело без её участия (л.д.144).

Ответчик Коломоец Л.А. подтвердила намерение сторон заключить мировое соглашение на указанных условиях.

В соответствии с ч.13 ст.153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и интересов иных лиц.

В связи с чем суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Согласно ч.1 ст.153.11 ГПК Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Из содержания мирового соглашения следует, что сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.

    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 153.10, 153.11, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░ +» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

2.    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

3.    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░