Приговор по делу № 1-53/2016 от 07.04.2016

К делу №

ПРИГОВОР

ИФИО1

19 апреля 2016 г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Митусова С.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Ахминеевой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кашкаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ из ко­рыстной заинтересованности, заключающейся в желании личного обогаще­ния, решила приобрести право собственности на земельный участок, распо­ложенный по адресу: <адрес>- ская, <адрес>, и имеющий площадь 3000 кв. м. (далее - земель­ный участок), путем обмана, а именно посредством внесения в похозяйст- венную книгу <данные изъяты> заведомо лож­ных сведений о нахождении у нее в пользовании земельного участка до 2007 года и изготовления подложных выписок из указанной похозяйственной кни­ги с целью постановки земельного участка на кадастровый учет и последую­щей регистрации на него права собственности.

Действуя во исполнение указанного преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, зная в силу исполняемых обязан­ностей по занимаемой должности специалиста по благоустройству <данные изъяты>, что земельный участок находится в собственности МО <данные изъяты> в своем рабо­чем кабинете, расположенном в здании администрации указанного муници­пального образования, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла в лицевой счет № похозяйствен­ной книги <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-2010 годы (далее - похозяйственная книга) заведомо ложные сведения о якобы со­стоявшемся выделении ей ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по вышеуказанному адресу в пользование для ведения личного подсобного хозяйства.

Далее ФИО2, действуя с целью постановки земельного участка на кадастровый учет, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут изготовила на персональной электронной вычислительной машине, располо­женной в ее рабочем кабинете по вышеуказанному адресу, выписку из похо­зяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (далее - выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ), содержащую за­ведомо ложные сведения о предоставлении ей ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> в пользование земельного уча­стка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйст­ва.

После этого ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 14 часов 00 минут до 18 ча­сов 00 минут подписала указанную выписку из похозяйственной книги у не­осведомленного о ее преступных намерениях главы администрации <данные изъяты> ФИО4 в рабочем кабинете последнего, расположенном по адресу: <адрес>.

Далее ФИО2, осознавая противоправный характер своих дейст­вий, находясь по месту своего жительства в домовладении по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 ми­нут передала выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с целью ее дальнейшего представления в отдел по <адрес> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, расположен­ный по адресу: <адрес>, и постановки на основании нее земельного участка на када­стровый учет в указанном государственном учреждении.

Будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 и введенный последней в заблуждение относительно наличия у нее права на земельный участок по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в рабо­чее время с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО6 предста­вил указанную выписку из похозяйственной книги в отдел по <адрес> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО6 получил в указанном государственном учреждении кадастровый паспорт №, содержащий сведения о поста­новке земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастро­вого номера <данные изъяты>, который в этот же день в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут передал ФИО2 по месту житель­ства последней в домовладении по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, осоз­навая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в рабо­чее время с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2 изготовила на персональной электронной вычислительной машине, расположенной в ее рабочем кабинете по адресу: <адрес> А, выписку из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (далее - выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ), содержащую заведомо ложные сведения о выделении ей ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты>» земельного участка для ведения личного подсобно­го хозяйства.

После этого ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 14 часов 00 минут до 18 ча­сов 00 минут подписала выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ у неосведомленного о ее преступных намерениях главы администрации <данные изъяты> ФИО4 в рабочем кабинете последнего, расположенном по адресу: <адрес>.

Далее ФИО2, действуя с целью приобретения права собствен­ности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут представила подложную выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>­гея, расположенный по адресу: <адрес>. Сотрудники указанного государственного учреждения, будучи введен­ные в заблуждение ФИО2 относительно наличия у нее права на зе­мельный участок по вышеуказанному адресу и не осведомленные о преступных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов произвели регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 приобрела право собственности на имущество <данные изъяты> в крупном размере стоимостью 877 500 рублей.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, признала вину, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавших заявленное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, то, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение суд считает обоснованным и квалифицирует ее действия ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 совершила преступление против собственности, относящееся к тяжким преступлениям. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит, причиненный ущерб не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «и», «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновной, имущественного положения, отсутствия постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила предусмотренные чч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: -свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты>, на объект недвижимости расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, всего на 1 листе - хранить при уголовном деле в конверте №

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить обязанности на ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Н.Л. Дворников