Решение от 04.12.2017 по делу № 02-6043/2017 от 18.08.2017

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017г.                город Москва

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Пушкаревой Д.В., с участием прокурора Пономаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6043/2017 по иску Семиреченской И.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный академический Большой театр России» о признании незаконным приказа об увольнении, аннулировании записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Семиреченская И.И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный академический Большой театр России», просит признать незаконным приказ об увольнении № 558-лс от 20 июня 2017г., аннулировать запись № 21 от 27 июня 2017г. в трудовой книжке, восстановить на работе в занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец и ее представитель Сухомлинова М.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика Ефимова И.Н., Иванова А.А. в  судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных объяснениях, в том числе заявили о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Семиреченская И.И. с 1992г. работала у ответчика в должности артистки балета, последний срочный трудовой договор между сторонами заключен 01 июля 2013г.

Приказом № 558-лс от 20 июня 2017г. прекращено действие трудового договора и истец уволена 27 июня 2017г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

В обоснование незаконности увольнения истец указывает на то, что после уведомления ответчика 02 октября 2015г. об окончании беременности и в течение срока, установленного ст. 261 ТК РФ, трудовой договор не был расторгнут, она фактически продолжила работу, условие о срочном характере трудового договора утратило силу, после чего соглашения о сроке трудового договора с ее стороны не заключались.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Должность «артист балета» включена в утвержденный  Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 252 Перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 08 мая 2014г. к трудовому договору изменен п. 1.4 раздела 1 трудового договора, срок его действия установлен по 30 июня 2015г.  

По заявлению истца от 17 июня 2015г. приказом от 01 июля 2015г. срок действия трудового договора продлен до окончания беременности в соответствии с ч. 2 ст. 261 ТК РФ.

По заявлению истца приказом от 11 сентября 2015г. Семиреченской И.И. представлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 11 сентября 2015г. по 27 декабря 2015г.

02 октября 2015г. истцом подано уведомление об окончании беременности, 14 октября 2015г. ею подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения 3 лет.

Приказом от 30 октября 2015г. Семиреченской И.И. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 28 декабря 2015г по 27 июня 2017г.

31 декабря 2015г. истцом подано заявление о выходе на работу 11 января 2016г., которое отозвано ею 11 января 2016г.

25 февраля 2016г. истцом подано заявление о работе на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 26 февраля 2016г. по 27 июня 2017г.

Соответствующий приказ о работе Семиреченской И.И. на условия неполного рабочего времени принят ответчиком 17 марта 2016г.  

14 декабря 2016г. истцом подано заявление о выходе из отпуска по уходу за ребенком и переводе на полную рабочую неделю.

Приказом от 20 декабря 2016г. Семиреченской И.И. установлен режим полного рабочего времени.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока 27 июня 2017г. истец была предупреждена, о чем в уведомлении от 17 мая 2017г. имеется ее запись о несогласии и подпись.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Из обстоятельств настоящего дела следует, что ответчиком с целью соблюдения прав и гарантий, направленных на защиту материнства и детства (ст.ст. 256, 261 ТК РФ), по заявлениям самой Семиреченской И.И. срок действия трудового договора продлевался до окончания отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, т.е. до 27 июня 2017г., что прав истца не нарушает. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны согласовали срок действия трудового договора до окончания отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, и учитывая, что использование данного отпуска полностью или в части зависит от усмотрения работника, работа Семиреченской И.И. по окончании беременности не свидетельствует о работе за пределами срока трудового договора и наступлении в связи с этим последствий, предусмотренных ч. 4 ст. 58 ТК РФ.

Таким образом, трудовой договор с Семиреченской И.И. прекращен при наличии законных оснований и с соблюдением порядка увольнения, в связи с чем требования в данной части, а также производные требования о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ  работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С приказом об увольнении истец ознакомлена 11 июля 2017г., о чем имеется соответствующая запись, настоящий иск направлен в суд согласно почтовому штемпелю 09 августа 2017г., т.е. в пределах месяца со дня ознакомления Семиреческой И.И. с оспариваемым приказом, данных, подтверждающих, что истцу ранее указанной выше даты было известно о ее увольнении, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения последствий пропуска установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: