Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-30870/2023 от 14.06.2023

Судья Зенгер Ю.И.

Дело № 33- 30870/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при помощнике судьи Ипатове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Пресненского межрайонного прокурора города Москвы на определение Пресненского районного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Пресненской межрайонной прокуратуре г.Москвы в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 23 января 2023 г. по делу №2-310/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года, исковые требования Джанджгава ..., Селюниной ... к ООО «М-ПРЕСС» об обжаловании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, обжаловании увольнения по соглашению сторон, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, -удовлетворены.

На данное решение 17.03.2023г. Пресненской межрайонной прокуратурой г. Москвы подано апелляционное представление, с заявлением о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года отказано в восстановлении срока на подачу апелляционного представления прокурору на вышеуказанное решение суда.

Пресненский межрайонный прокурор г.Москвы не согласился с указанным определением и подал представление, ссылаясь на то, что прокурор не имел возможность в установленный законом срок подать апелляционное представление.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании при вынесении решения 23.01.2023 года принимал участие помощник Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Шабайлова А.А., копию решения судом направлена по почте  14.02.2023, что говорит об осведомленности прокуратуры о состоявшемся решении суда, однако апелляционное представление подано прокурором после истечения срока на его подачу.

Уважительных причин, наличие которых необходимо для восстановления процессуального срока, согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств, подтверждающий невозможность получения копии решения суда и подачи апелляционного представления в предусмотренный законом срок, прокурором не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что процессуальный срок на подачу апелляционного представления заявителем пропущен по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что срок подачи апелляционного представления пропущен, то основания к восстановлению срока для подачи апелляционного представления у суда отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 года - оставить без изменения, представление  - без удовлетворения.

Судья