Решение по делу № 33-2516/2024 от 17.01.2024

Судья: фио

В суде апелляционной инстанции № ......-2516/2...

В суде первой инстанции № 2-606/2...

УИД 77RS0026-02-2021-006......2-......

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1... февраля 202... года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Бураевой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам ответчиков Зайцевой А.А., фио, представителя истца ... Д.В. по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от ...... года в редакции определения об исправлении описки от ...... года, которым постановлено:

Иск ... фио к ..., ... о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ... (паспортные данные......), ......паспортные данные.........) в пользу ... фио (паспортные данные............) задолженность по договору займа: основной долг в размере ... рублей, проценты по договору займа за период с ... года по ... года в размере сумма..., неустойку на просроченные проценты за период с ... года по ...... года в размере сумма..., неустойку на сумму основного долга за период с ...... года по ...... года в размере сумма..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...сумма.

Взыскать солидарно с ... (паспортные данные......), ...паспортные данные.........) в пользу ... фио (паспортные данные............) проценты за пользование займом по ставке ...... годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с ... года по дату фактического погашения долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью ..., по адресу: адрес..., принадлежащую на праве долевой собственности, ... (паспортные данные......), ... (паспортные данные.........), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма....

В удовлетворении остальной части требований – отказать,

У СТ А Н О В И Л А:

Истец фио Д.В. обратился в суд с иском к Зайцевой А.А., Зайцеву Е.Н., мотивируя свои требования тем, что ... года между сторонами заключен Договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства под проценты. Обязательства по договору займа обеспечены Договором залога (ипотеки), принадлежащей ответчикам квартиры. Поскольку обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиками не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность. Требование об исполнении договора займа оставлено ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, истец, уточнив требования по состоянию на ... года, просил суд:

1) солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу: основной долг – ... рублей; проценты за пользование займом с ... года по ... года – ...... рублей сумма, а также проценты за пользование займом по ставке ...... годовых, начисляемые на сумму основного дога в размере ... рублей, за период с ... года и по дату фактического погашения долга, имеющегося на момент расчетного периода; пени на просроченные проценты по договору за период с ... года по ... года – ...сумма, а также пени на просроченные проценты по договору по ставке ... за каждый день просрочки с ... года по дату вынесения решения; пени на сумму основного долга за период с ...... года по ... года – сумма, а также пени на сумму основного долга по ставке ... за каждый день просрочки с ... года по дату вынесения решения; расходы по уплате государственной пошлины – ...сумма.

2) Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью ..., по адресу: адрес..., принадлежащую на праве долевой собственности, ..., ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Истец фио Д.В. в суд первой инстанции не явился, его представитель в судебном заседании требования поддержала. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчиков Светлова Н.В. в судебном заседании первой инстанции исковые требования истца не признала по доводам письменных возражений на иск, полагала процентную ставку кабальной, просила снизить размер процентов в порядке п.5 ст. 809 ГК РФ, просила применить к неустойке положения ст. ......... ГК РФ, пояснила, что договор займа с фио был заключен для снижения финансовой нагрузки по ранее заключенному ипотечному кредиту, кредит должен был быть рефинансирован, но в итоге из-за действий самого же истца был подписан на совершенно иных условиях. Представитель третьего лица ООО «Живые Деньги» в судебное заседание первой инстанции не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части обращения взыскания на заложенное имущество просят ответчики, а также истец в части уменьшения размера процентной ставки, неустойки по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, извещавшихся о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст....29 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между фио (займодавец) и ответчиками Зайцевой А.А., Зайцевым Е.Н. (заемщики) заключен Договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в размере ... рублей под ...... годовых на срок – .... За нарушение срока возврата займа и уплаты процентом Договором предусмотрена неустойка в размере ... в календарный день от суммы займа. Договором предусмотрено ежемесячное погашение задолженности согласно графику платежей. Также договором предусмотрены штрафные санкции за нарушение срока внесения платежей в счет уплаты процентов и погашения основного долга по договору в размере ... в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.6.1. Договора займа).

Предоставление денежных средств подтверждается распиской.

Обязательства по договору займа обеспечены Договором ипотеки от ... года, заключенным между истцом (залогодержатель/займодавец) и ответчиками (залогодатели/заемщики), по условиям которого заемщики представили в залог принадлежащее им на праве долевой собственности недвижимое имущество – квартиру, площадью ..., по адресу: адрес..., кадастровый номер ..........

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве ... года.

Согласно выписке из ЕГНР (л.д. ......-...7) собственниками залоговой квартиры являются: ответчик Зайцева А.А. - ...... доли в праве, ответчик Зайцев Е.Н. – ... доля в праве.

Поскольку обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиками не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность.

Требования истца о досрочном возврате займа оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составила – ...... рублей сумма, из них: основной долг – ... рублей; проценты за пользование займом с ... года по ... года – ...... рублей сумма, пени на просроченные проценты по договору за период с ...... года по ... года – сумма; пени на сумму основного долга за период с ... года по ... года – ...сумма.

Согласно ч.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно общедоступным сведениям ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (на срок до 1 года включительно), по состоянию на ... года составляет ...... годовых, соответственно, размер процентов, установленный Договором займа от ... года в три раза превышает указанную ставку, и поэтому является чрезмерно обременительными для должников.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера заявленных процентов в ... раза, то есть до сумма..., также суд полагал необходимым применить указанную ставку при взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного дога, за период с ... года по дату фактического погашения долга, имеющегося на момент расчетного периода.

Разрешая вопрос о взыскании пеней на просроченные проценты по договору за период с ... года по дату вынесения решения – ...... года, суд исходил из того, что сумма неустойки составит ............ рублей сумма..., сумма пеней на сумму основного долга за период с ...... года по дату вынесения решения – ...... года составит ... рублей*......... рублей.

Однако, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая ходатайство представителя ответчиков о снижении размера неустойки на основании ст. ......... ГК РФ, что любая штрафная санкция не должна быть средством обогащения для кредитора, для соблюдения баланса между оценкой действительного ущерба кредитора и мерой ответственности должников, суд посчитал возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на просроченные проценты до сумма..., а на сумму основного долга – до сумма....

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.......8 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.... ч.2 ст.5... ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной ... рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству стороны ответчика, судом была назначена судебная оценочная экспертиза предмета залога, согласно выводам которой, рыночная стоимость квартиры, площадью ..., по адресу: адрес..., принадлежащую на праве долевой собственности ответчикам, по состоянию на ...... года составляет ... рублей, ... от указанной рыночной стоимости составит ...... рублей.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства по договору займа, задолженность является существенной, суд, в соответствии со ст. ......8, ......9, ...50 ГК РФ, нашел возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на квартиру, площадью ..., по адресу: адрес..., принадлежащую на праве долевой собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, согласованном сторонами в пункте ....1 Договора ипотеки - в размере ...... рублей.

При удовлетворении данных требований, судом также было учтено, что в силу ч.6 ст....50 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца судом солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ...сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы ответчиков в части несогласия с решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, поскольку основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, являлось неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Из системного толкования ст. ст. 6, 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки, вне зависимости от цели получения кредита.

Доводы жалобы ответчиков о том, что ...... годовых по договору займа являются значительно завышенными по сравнению с ... и превышают средневзвешенный процент более чем в ... раза, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции был снижен размер процентов за пользование займом по ставке ...... годовых, исходя из сведений, предоставляемых ЦБ РФ.

Судебная коллегия также считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии у истца права на заключение с ответчиками договора займа, поскольку они основаны на неправильном применении действующего законодательства, которое не запрещает заключение договора займа между физическими лицами с залогом недвижимости.

Доводы жалобы истца в части несогласия с выводом суда о том, что установленная процентная ставка в размере ...... годовых является для ответчика обременительной, основанием к отмене решения быть не могут.

Принцип свободы договора, закрепленный статьей ...21 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, указанного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Поскольку между сторонами был заключен договор займа и заимодавцем являлся гражданин, процентная ставка по договору более чем в три раза превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитным договорам, заключаемым кредитными организациями с физическими лицами, применяя положения закона о снижении размера процентов, суд первой инстанции обоснованно применил положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. ......0 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ...28, ...29 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от ...... года в редакции определения об исправлении описки от ...... года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1