Судебный акт #1 () по делу № 33а-3055/2019 от 18.06.2019

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Токунов Д.В. Дело № 33а-3055/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 30 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мягких Елены Викторовны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2019 года, по которому постановлено:

административные исковые требования Мягких Елены Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Салмовой Елене Александровне, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности окончить исполнительные производства оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Салмовой Е.А., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мягких Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Салмовой Е.А. о признании незаконными действий по отказу в окончании исполнительских производств, возложении обязанности окончить исполнительные производства и возвратить взыскателям исполнительные листы в связи с невозможностью взыскания.

В обоснование требований указала, что в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области в отношении неё имеется несколько исполнительных производств.

19.10.2018 после ознакомления с материалами исполнительных производств, ей стало известно, что двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительных производств истек. В связи с указанным она обращалась в OCП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области с заявлением об окончании данных исполнительных производств, однако получила только информацию по исполнительным производствам.

19.02.2019 возбужденные в отношении неё исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №24971/18/73021-СД на общую сумму 763 597 руб. 10 коп.

Считает, что судебным приставом-исполнителем Салмовой Е.А. нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительные производства находятся на исполнении за пределами двухмесячного срока. Судебным приставом не составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также акт о невозможности взыскания, исполнительные листы взыскателям не возвращены, постановления об окончании исполнительных производств не вынесены. Полагает, что истек трехлетний срок для предъявления исполнительных листов к исполнению.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, заинтересованными лицами привлечены: Дмитриев В.И., Парнявский А.И., Ромахов Н.А., КПК «Региональный Центр Микрофинансирования», ООО «Магазин малого кредитования», ООО «Деньги в помощь», ООО «Экспресс-Деньги», ООО «Этель-Торг», ООО «КВАНТ», ООО МФК «ГринМани».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мягких Е.В. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме. Указывает, что меры принудительного исполнения в отношении неё исчерпаны в полном объеме. Не соглашается с выводом суда о том, что окончание исполнительных производств невозможно по причине невозврата без исполнения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника. Судом не учтены представленные в судебное заседание копии её трудовой книжки с записями об увольнении из ООО ЧОО «Спец-групп» и ООО ЧОП «Амон-защита», куда были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец, судебный пристав-исполнитель Салмова Е.А., заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Салмовой Е.А. находятся исполнительные производства в отношении должника Мягких Е.В., возбужденные в период с 2010 года по 2019 год, о взыскании денежных средств в пользу взыскателей: КПК «Региональный Центр Микрофинансирования», Дмитриева В.И., Парнявского А.И., ООО «Магазин малого кредитования», ООО «Деньги в помощь», ООО «Экспресс-Деньги», ООО «Этель-Торг», ООО «КВАНТ», Ромахова Н.А., УФССП по Ульяновской области, ООО МФК «ГринМани».

Указанные исполнительные производства поступили из ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области и приняты на исполнение ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам 20.09.2018 .

19.02.2019 исполнительные производства в отношении должника Мягких Е.В. объединены в сводное исполнительное производство №24971/18/73021-СД.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к правильному выводу об отсутствии установленных законом оснований для окончания возбужденных в отношении Мягких Е.В. исполнительных производств.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Поскольку исполнительные документы предъявлены взыскателями на исполнение в пределах трехлетнего срока и находятся на исполнении до настоящего времени, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительных производств по п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае истечения срока давности исполнения судебного акта (с учетом положений, предусмотренных ч.9 ст.36 названного Федерального закона).

Также правомерно суд не усмотрел оснований для совершения приставом действий по окончанию исполнительных производств в соответствии п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно данной норме исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Поскольку по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем не исчерпаны все предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения должником требований исполнительных документов и не имеется достоверных сведений об отсутствии у должника имущества (денежных средств), на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга по исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем правомерно не принято решения об их окончании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Принятое по делу решение является правильным, материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, применен судом верно, процессуальных нарушений влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мягких Елены Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: