Решение от 28.04.2021 по делу № 02-2578/2021 от 22.03.2021

УИД №77RS0003-02-2021-003932-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                 28 апреля 2021 года 

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2578/2021 по исковому заявлению Афанасьева Станислава Аркадьевича к Шахновскому Александру Владленовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев С.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Шахновскому А.В., в котором просил суд взыскать с Шахновского А.В. сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма, ссылкой на то, что в период времени с 08 ноября 2017 года по 17 апреля 2019 года истцом с личного банковского счета, на банковский счет ответчика, в отсутствие ранее достигнутых договоренностей, были перечислены денежные средства в общей сумме сумма. Каких-либо обязательств между сторонами не имеется, в добровольном порядке вернуть полученные денежные средства ответчик отказался, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Истец Афанасьев С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шахновский А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, при этом пояснив, что денежные средства, перечисленные истцом в заявленной к взысканию сумме, являлись платой истца по договору подряда и предназначались на закупку строительных материалов.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, Афанасьев С.А. (далее по тексту – истец) пояснил, что 08 ноября 2017 года, 30 июля 2018 года, 23 октября 2018 года, 06 ноября 2018 года, 23 ноября 2018 года, 01 декабря 2018 года, 14 декабря 2018 года, 17 декабря 2018 года, 22 декабря 2018 года, 23 декабря 2018 года, 27 декабря 2018 года, 17 января 2019 года, 18 января 2019 года, 23 ноября 2019 года, 13 февраля 2019 года, 19 февраля 2019 года, 27 февраля 2019 года, 01 апреля 2019 года и 17 апреля 2019 года, в отсутствие между сторонами какой-либо договоренности либо обязательств по ранее достигнутым соглашениям, перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в сумме сумма. Ответчик в добровольном порядке вернуть полученные денежные средства отказался, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Требования истца мотивированы историей операций по дебетовой банковской карте за период с 01 ноября 2017 года по 31 октября 2018 года, а также письменной претензией направленной в адрес ответчика.

Возражая относительно заявленных исковых требований фио, ответчик Шахновский А.В. в судебном заседании пояснил, что в период времени с 2018 по 2019 год ответчиком по поручению истца проводились строительно-ремонтные работы в квартире истца по адресу: адрес. По достигнутой между сторонами договоренности истец при проведении ремонтных работ перечислял ответчику денежные средства на покупку строительных материалов необходимых для выполнения работ. Перечисленные истцом денежные средства, в заявленной к взысканию сумме, по утверждению ответчика, являлись оплатой строительных материалов и совпадают с суммами и датами указанными в чеках строительных магазинов.

Изучив доводы стороны ответчика в части наличия между сторонами договорных правоотношений, в рамках которых были переведены денежные средства в размере сумма, и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, суд находит их убедительными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норма материального права, следует отметить, что на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Как следует из письменных материалов гражданского дела, 08 ноября 2017 года, 30 июля 2018 года, 23 октября 2018 года, 06 ноября 2018 года, 23 ноября 2018 года, 01 декабря 2018 года, 14 декабря 2018 года, 17 декабря 2018 года, 22 декабря 2018 года, 23 декабря 2018 года, 27 декабря 2018 года, 17 января 2019 года, 18 января 2019 года, 23 ноября 2019 года, 13 февраля 2019 года, 19 февраля 2019 года, 27 февраля 2019 года, 01 апреля 2019 года и 17 апреля 2019 года с банковского счета истца открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет, получателем по которому указан адрес  были переведены денежные средства в общей сумме сумма, без указания назначения платежа.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела содержатся допустимые доказательства – решение Перовского районного суда адрес от 10 марта 2020 года, Апелляционного определение СК по гражданским делам МГС от 26 августа 2020 года и Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года, указывающие о наличии между сторонами сложившихся правоотношений с 30 сентября 2016 года, в частности именного с этого времени ответчиком по поручению истца производились ремонтные работы на различных строительных объектах. Кроме того, согласно копии расписки представленной стороной ответчика, 12 апреля 2018 года, между сторонами сложились долговые правоотношения, основанные на договоре займа в сумме сумма, при этом заемщиком выступал истец Афанасьев С.А.

Факт наличия между сторонами сложившихся правоотношений в спорный период времени, сторонами в судебном заседании не опровергалось.

Установив конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, суд отмечает, что деликт настоящих правоотношений, связанный с неосновательным обогащением, на который ссылается истец в своем исковом заявлении, мог бы возникнуть только в отсутствие у сторон договорных правоотношений в спорный период времени, между тем, как указывалось судом ранее, стороны к моменту перечисления истцом денежных средств на счет ответчика, состояли в договорных правоотношениях урегулированных договором подряда, а перечисленные денежные средства в различных суммах предназначались на закупку строительных материалов, обратного судом установлено не было.

Также суд отмечает, что правоотношения по перечислению денежных средств в заявленной к взысканию сумме носили длящийся характер, а именно с 08 ноября 2017 года по 17 апреля 2019 года, действия истца были сопряжены с ранее достигнутыми договоренностями и отвечали требованиям разумности и должной степени осмотрительности, о чем указывают периоды перечисления денежных средств и количество выполненных банковских операций.

Положениями ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из приведенных в обоснование иска правовых позиций истца и ответчика, принимая во внимание сложившиеся между сторонами отношения в спорный период времени по договорным правоотношениям связанными с оказанием ответчиком – истцу ремонтно-строительных услуг, учитывая характер перечисления истцом денежных средств на банковский счет ответчика, многократно и регулярно в течение длительного периода с 08 ноября 2017 года по 17 апреля 2019 года разными суммами, учитывая, что данные денежные средства истцом лично, перечислялись сознательно и добровольно, при этом к моменту перечисления денежных средств истец каких-либо претензий к ответчику о необоснованности перечисленных денежных средств не предъявлял, суд отмечает, что спорные правоотношения подлежат урегулированию на основании положений гл.37 ГК РФ договоренности по которому были достигнуты сторонами в устном порядке, поскольку между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда в отношении строительного объекта по адресу: адрес, а заявленные к взысканию денежные средства переводились в рамках достигнутых договорных правоотношениях, которые не могут быть признаны судом неосновательным обогащением.

Доказательств тому, что денежные средства перечислялись истцом на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела также не содержат.

Сам по себе факт перевода истцом денежных средств ответчику не влечет его права на возвращение денежных средств, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих обстоятельств. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное, которых в настоящем случае установлено не было.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 11102, 1109 ГК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика денежные средства по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением, при этом ответчиком не совершалось каких-либо действий по приобретению или сбережению денежных средств истца, в связи с чем суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату государственный пошлины является производным от первоначального, то данное требование суд также оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░                                                                                 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ 

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2578/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ 

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2578/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.