Мотивированное решение по делу № 02а-0121/2019 от 05.02.2019

77RS0029-01-2019-001343-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Синицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-121/19 по административному иску Родительского И.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве о признании решения незаконным, записи недействительной, обязании устранить нарушение прав административного истца,

установил:

административный истец Родительский И.Ю. обратился в суд с административным иском к административному ответчику МИФНС России № 46, и просит признать решение 500934А МИНФС № 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации незаконным; признать недействительной запись, внесенную МИНФС №46 по г. Москве 03.09.2018 в ЕГРЮЛ ТСН «Буденного д.26 кор.1» за государственным регистрационным № * о нахождении в стадии ликвидации; обязать МИНФС 46 по г. Москве в трехдневный срок вернуть запись в ЕГРЮЛ для ТСН «Буденного д,26 кор.1» в разделе «Сведения о состоянии юридического лица», в то состояние, которое было до 03.09.2018 г.; обязать в трехдневный срок вернуть запись в ЕГРЮЛ для ТСН «Буденного д.26 кор.1» в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», в то состояние, которое было до 03.09.2018

Требования мотивированы тем, что в судебном заседании 10.09.2018 г. по делу А40-163172/2018, находившимся в производстве Арбитражного суда г. Москвы по иску ТСН «Буденного д.26 кор.1» к ООО «Пик-Комфорт» о передаче документов на многоквартирный дом г. Москва пр-т Буденного д.26 кор.1, ООО «Пик-Комфорт» был представлен лист выписки из ЕГРЮЛ ТСН в который были внесены записи о начале ликвидации ТСН (ГРН * от 03.09.2018). Так же был представлен протокол от 14.08.2018 № 1-14-08/14 заседания ликвидационной комиссии, заверенный печатью ТСН. Истец до 14.08.2018 являлся председателем правления ТСН на основании Протокола общего собрания собственников от 23.12.2016 г. У истца никто из членов ликвидационной комиссии, как до 14.08.2018 г., так и после, не запрашивал передачу документов ТСН, включая и печать ТСН и Устав ТСН, выписки из ЕГРЮЛ не заверял. Поэтому предоставление таких документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ незаконно. Для исправления сложившейся ситуации ТСН ответчику направил нотариально заверенное заявление по форме Р15001 с отметками об отмене ликвидации и приложением Протокола № 2 от 07.06.2018 г., отменяющим решение о ликвидации ТСН и подтверждающее способ управления в виде ТСН. В результате рассмотрения данного заявления ответчиком было принято решение 500934A об отказе в исправлении или замене записи ГРН * от 03.09.2018 о нахождении истца в стадии ликвидации. Не согласившись с данным решением, ТСН, в лице истца, обратился в вышестоящую залоговую инспекцию УФНС по г. Москве, куда была направлена жалоба. На жалобу был получен ответ УФНС по г. Москве от 05.10.2018 от 1518/082593(5) о том, что решение 500934А было принято в связи с отсутствием решения об отмене ликвидации. Полагая свои права нарушенными ТСН, в лице истца, обратился в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих прав. Однако определением Арбитражного суда г. Москвы производство по делу прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Истец считает решение ответчика 500934А об отказе в исправлении или замене записи ГРН * от 03.09,2018, а также саму запись ГРН * от 03.09.2018 о нахождении ТСН «Буденного д.26 кор. 1» в стадии ликвидации неправомерным по следующим обстоятельствам. Ликвидатор Тонких И. В. и ликвидационная комиссия были выбраны на собрании собственников, оформленном протоколом от 23.03.2018, с решением ликвидировать ТСН. Оспаривания идею ликвидации ТСН «Буденного д.26 кор.1» собственники недвижимости по данному адресу провели внеочередное собрание, имеющее неоспоримый кворум, и согласно Протоколу 2 от 07.06.2018 (вопрос № 3) собственниками был подтвержден способ управления ТСН, а управление возвращено ТСН «Буденного д.26 кор.1». Таким образом, решение собрания собственников от 07.06.2018 г. подтвердило способ управления ТСН и управление через ТСН «Буденного д.26 кор.1.», то есть ликвидация ТСН отменена. На основании Протокола 2 от 07.06.2018 и соответствующего заявления ТСН Мосжилинспекция своим Распоряжением от 29.06.2018 № 2712-РЛ из реестра лицензий г. Москвы исключила сведения о том, что ООО «Пик-Комфорт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу г. Москва, пр-т. Буденного д, 26 кор, 1. ТСН заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями ПАО «МОЭК» и АО «Мосводоканал» для обслуживания дома и планировало изъять документацию на дом у ООО «Пик-Комфорт» (дело - А40-163172/2018). Между тем, ликвидатор Тонких И.В. согласно п.1 ст. 62 ГК РФ в течение трех рабочих юней после даты принятия данного решения обязана сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. Однако в нарушение п.1 ст.62 ГК РФ, решение о ликвидации ТСН собственниками принятое 23.03.2018 г., было доведено до ответчика, только в августе 2018 г., после чего ответчик внес запись ГРН * от 03.09.2018 г. К заявке по форме р15001 Тонких И.В., заверенной нотариально, должна была приложить Протокол ОСС от 23.03.2018 г., протокол заседания ликвидационной комиссии от 14.08.2018 г. Нотариус, заверяя заявление р15001, должен был удостовериться в наличие оригиналов двух протоколов, наличие печати, Устава ТСН у Тонких И.В. Подпись в Протоколе заседания ликвидационной комиссии от 14.08.2018 г. Ласковенко Г. А., не соответствует подписи Ласковенко Г.А., указанной в доверенности от 28.07.2017г. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. Таким образом, запись ГРН * от 03.09.2018 о нахождении ТСН в стадии ликвидации была внесена ответчиком на основании недостоверных и не проверенных сведений.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в частности об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2018 в МИФНС № 46 в электронном виде поступили документы ТСН «БУДЕННОГО Д.26 КОР.1» (ОГРН 1177746309773) для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (вх. № 479467А) и внесения сведений об отмене решения о ликвидации (вх. № 479470А).

По результатам рассмотрения представленных в регистрирующий орган документов 28.09.2018 г. было вынесено решение об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку среди представленных для государственной регистрации документов отсутствовали по вх. № 479467А-заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, заполненное в соответствии с требованиями к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденными Приказом Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/25@, соответствующее п.1.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ. В представленном Заявлении подпись заявителя не засвидетельствована в нотариальном порядке. По вх. № 479470А-уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лице, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего), по форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/25@: соответствующее п.1.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ. В представленном заявлении отсутствует подпись заявителя засвидетельствована в нотариальном порядке; оформленное в соответствие с п. 9.3 раздела IX Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@, согласно которому в раздел 2 «Уведомление представлено в связи с» нужные пункты отмечаются знаком V. При отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица отмечаются знаком V п. 2,4 остальные уведомления не заполняются.

            Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, ответчик правомерно принял решение об отказе в государственной регистрации ввиду представления неполного комплекта документов.

           Доводы истца, изложенные в обоснование иска, не влияют на законность принятого ответчиком решения, поскольку в соответствии с п/п а п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление указанных выше документов является необходимым для государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Родительского И.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве о признании решения незаконным, записи недействительной, обязании устранить нарушение прав административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2019 года.

4