Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2017 ~ М-1150/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-1521/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.12.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

истицы Зацепиной Н.А.

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Вакуленко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепиной Н.А. к Федяй П.Л. о выселении

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Зацепиной Н.А. на основании договора купли-продажи от 22.04.2011 г., в указанной квартире с 09.06.2011 г. зарегистрирован по месту жительства Федяй П.Л. – бывший муж ФИО, являющейся дочерью Зацепиной Н.А.

Зацепина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о выселении его из названного жилого помещения, указывая, что ее дочь ФИО с 2010 г. состояла с ответчиком в фактических семейных отношениях, впоследствии в период с 05.04.2013 г. по 19.11.2015 г.состояла в браке с Федяй П.Л., в связи с чем, последний был зарегистрирован в спорной квартире, на основании решения мирового судьи от 19.11.2015 г. брак дочери- ФИО с ответчиком расторгнут, поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, в спорной квартире ответчик не проживает, просит выселить ответчика из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, указала, что ответчик перестал быть членом ее семьи, расходы по содержанию спорной квартиры он не несет.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ, мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом ответчик, опрошенный в порядке судебного поручения, исковые требования не признал, пояснил, что спорная квартира была приобретена в период совместного проживания с дочерью истицы, у него с женой была квартира и у истицы была квартира, обе квартиры были проданы и приобретена спорная квартира, в которой стороны проживали совместно, при этом он нес расходы по ремонту спорной квартиры. Указал, что после того как, ухудшились отношения в семье, в ноябре 2016 г. он уехал из квартиры, соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не имеется (протокол судебного заседания от 07.08.2017 г.).

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что она с 1993 г. проживает в <адрес>, является знакомой дочери истицы - ФИО, ей известно, что ФИО и ответчик расторгли брак, при этом она присутствовала при выезде ответчика Федяй П.Л. из спорной квартиры в 2015 г., выезд ответчика носил добровольный характер, он собрал свои вещи и покинул жилое помещение. После этого она его никогда не видела.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что она является подругой дочери истицы ФИО, ответчик – бывший муж ФИО, она часто бывает в квартире истицы, последний раз она видела ответчика в спорной квартире в октябре 2015 г., он забирал свои вещи, после этого в спорной квартире ответчик больше не появлялся, мужских вещей в квартире нет, расходы по содержанию спорной квартиры несет ФИО

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истице на основании договора купли-продажи от 22.04.2011 г. на праве собственности принадлежит кв. <адрес>; в указанной квартире с 09.06.2011 г. зарегистрирован по месту жительства Федяй П.Л. – бывший муж дочери истицы ФИО; брак ФИО и Федяй П.Л., заключенный 05.04.2013 г., прекращен 22.12.2015 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 19.11.2015 г.

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статьей 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением, принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истицы не является, не проживает в спорной квартире в течение длительного времени, выселился из квартиры добровольно, расходы по содержанию спорной квартирой не несет, соглашения о пользовании спорным жилым помещением в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ между сторонами не имеется.

При этом доводы ответчика о приобретении спорной квартиры за счет совместных с истицей денежных средств допустимыми доказательствами не подтверждены, истица указанные ответчиком обстоятельства отрицает, сам по себе факт участия Федяй П.Л. в оплате покупки квартиры, если таковой факт имел место, о возникновении у ответчика права собственности на спорное жилое помещение не свидетельствует.

При указанных обстоятельствах ответчик подлежит выселению из спорной квартиры на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Федяй П.Л. выселить из жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Взыскать с Федяй П.Л. в пользу Зацепиной Н.А. возврат госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :