Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-3056/2018 от 14.02.2018

Судья Костюнина Л.Ю. Материал № 10-3056/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Беспаловой Т.И.,

заявителя Р. В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Р. В.Н. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым отказано в приеме жалобы заявителя Р. В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя ГСУ СК России по Московской области Булычевой Е.А..

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения заявителя Р. В.Н., обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Бабушкинский районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ от заявителя Р. В.Н. поступила жалоба, в которой он просит обязать следователя Булычеву Е.А. дать в его адрес ответ на его заявление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Глена А.Н.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года в принятии жалобы заявителя Р. В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, в связи с тем, ч то в жалобе заявитель обжалует бездействие должностного лица – следователя Булычевой Е.А.. не связанной с осуществлением данным лицом уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе заявитель Р. В.Н. не соглашается с постановлением суда, указывает на то, что возвращение ему жалобы на бездействие следователя Булычевой затрудняет его доступ к правосудию; мотивы по которым жалоба возвращена не соответствует действительности, поскольку именно следователь Булычева принимает какие либо решения по факту возбуждения уголовного дела на следователя Глена, именно она вынесла уведомление. Просит постановление суда отменить и назначить судебное заседание.

В судебном заседании суда заявитель Р. В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Беспалова Т.И., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из требований законодательства, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Принимая решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, суд обоснованно указал на то, что обжалуемые заявителем бездействие должностного лица ГСУ СК России по Московской области, которое обжалует заявитель, не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку бездействие обжалуемого заявителем лица – следователя Булычевой Е.А., не связано с осуществлением ею уголовного судопроизводства.

Указанные выводы, суд апелляционной инстанции находит правильными и основанными на законе.

Постановление суда не противоречит конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года, которым отказано в приеме жалобы заявителя Р. В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя ГСК СК России по Московской области Булычевой Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: