Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-252/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Лапченко М.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В., подсудимого Федосова А.С., его защитника – адвоката Дьяконовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФЕДОСОВА А. С., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федосов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, Федосов А.С., находясь в помещении кухни <адрес>, с согласия собственника – ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместно распития спиртных напитков с последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Федосов А.С., воспользовавшись тем, что собственник имущества – ФИО1, уснула, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, со стола, расположенного в большой комнате указанного дома, тайно похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук марки «Эйч Пи», черного цвета, стоимостью 10 000 рублей. После чего Федосов А.С., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия Федосова А.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Федосов А.С. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Федосов А.С., находясь в помещении сторожки, расположенной на территории СНТ <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместно распития спиртных напитков с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Федосов А.С., воспользовавшись тем, что собственник имущества – ФИО2, уснула, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола, расположенного в помещении сторожки, тайно похитил принадлежащей последней ноутбук марки «Асер», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 10 000 рублей. После чего Федосов А.С., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму,

Указанные действия Федосова А.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Федосов А.С. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, Федосов А.С. находясь в помещении комнаты <адрес>, с согласия собственника – ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместно распития спиртных напитков с последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Федосов А.С., воспользовавшись тем, что собственник имущества – ФИО3, вышла из квартиры, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с полки шкафа, расположенного в комнате квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО3 фотоаппарат марки «Слим Т-10», в корпусе серого цвета стоимостью 6 000 рублей. После чего Федосов А.С., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия Федосова А.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции статей 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие также согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

По данному делу Федосов А.С. явился с повинными, чем активно способствовал полному раскрытию преступлений, что признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Исходя из того, что материалами дела достоверно не установлено нахождение Федосова А.С. в состоянии опьянения в момент совершения преступлений, суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения и считает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение Федосовым А.С. трех умышленных преступлений корыстной направленности, личность подсудимого, который не имеет постоянной работы, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени, суд не находит оснований к назначению Федосову А.С. наказания более мягкого чем лишение свободы.

Одновременно, суд учитывает то, что Федосов А.С. по делу явился с повинной, признал себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, и считает, что исправление и перевоспитание Федосова А.С. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

С учетом совершения Федосовым А.С. трех корыстных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания, суд исходит и из требований ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФЕДОСОВА А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту совершения кражи <дата>), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту совершения кражи <дата>), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту совершения кражи <дата>)и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту совершения кражи <дата>) – на ОДИН год;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту совершения кражи <дата>) – на ОДИН год;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту совершения кражи <дата>) – на ОДИН год.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Федосову А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

С применением ст.73 УК РФ назначенное Федосову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, с постановкой Федосова А.С. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания.

Обязать Федосова А.С. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц в установленное для него время.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Федосову А.С. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – оставить потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий

Копия верна:

Судья

Секретарь