Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2011 от 18.05.2011

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО6 в интересах ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника УФМС России по ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением ФИО2 был признан виновным в том, что он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек к осуществлению трудовой деятельности в должности разнорабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Удача», участок № 306, гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, и в установленный ч.9 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, не уведомил Управление ФМС России по ЯНАО о заключении трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы.

Решением заместителя начальника УФМС России по ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО2 – ФИО6 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, а также решением заместителя начальника УФМС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО2 ФИО6 обратился в Салехардский городской суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника УФМС России по ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. При этом в жалобе указывает, что ФИО1 на работу принял не ФИО2, а Скоробогатов.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО6 поддержали доводы жалобы.

Выслушав ФИО2 и его представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно абз. 2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи (в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в частности, указаны дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ), и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что по делу было проведено административное расследование, в связи с чем рассмотрение дела о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, подсудно Салехардскому городскому суду.

    Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку дело о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, рассмотрено с нарушением правил подсудности, постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника УФМС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел иммиграционного контроля УФМС России по ЯНАО со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника УФМС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел иммиграционного контроля УФМС России по ЯНАО со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

    Решение может быть обжаловано в суд <адрес> с подачей жалобы через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения.

Судья ФИО5