Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3420/2014 ~ М-3075/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-3420/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Дубровиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Доходъ» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сыроватко Е.В. по уклонению от вынесения постановления о направлении запросов об абонентских номерах сотовой связи должника А.С. В обоснование указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова от **.** 2011 года с А.С. в пользу СКПК «Доходъ» взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы. Всего – 36935,37 рублей.

**.** 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 П.В. по указанному делу в отношении А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **. От исполнения судебного решения должник уклоняется.

**.** 2014 года взыскатель обратился к судебному приставу –исполнителю ОСП № 2 г. Пскова с ходатайством о направлении запросов об абонентских номерах сотовой связи должника А.С.. В установленный ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок ходатайство взыскателя не рассмотрено.

Взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает имущественные права кооператива.

Представитель СКПК «Доходъ» не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник А.С. судебное заседание также не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 Сыроватко Е.В. с доводами заявления не согласилась, пояснив, что **.** 2014 года постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя вынесено, копии постановления направлены должнику и взыскателю, произведены запросы об оформленных за должником А.С. абонентских номерах ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАЛ «Мегафон», ОАО «Билайн», ОАО «Теле-2». Поскольку в настоящее время предмет спора отсутствует – ходатайство взыскателя удовлетворено, необходимые запросы отправлены, просила отказать СКПК «Доходъ» в удовлетворении требований.

Представитель УФССП по Псковской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании действия или постановления должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданско-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, установленными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что **.** 2012 года на исполнение в службу судебных приставов поступил судебный приказ № 2-**2011 о взыскании со А.С.. сумм по договору займа в пользу СКПК «Доходъ», судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова П.В. по указанному делу в отношении А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № **. Исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 Сыроватко Е.В. **.** 2014 года, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела **.** 2014 года взыскатель СКПК «Доходъ» обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении запросов в адреса операторов мобильной связи с целью получения информации об оформленных за должником абонентских номерах. В течение установленного законом срока **.** 2014 года судебным приставом-исполнителем произведены запросы, о направлении которых ходатайствовал взыскатель, о чем свидетельствуют копии запросов, поступивший ответ от оператора ОАО «Мегафон».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В тоже время, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, а также разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд может удовлетворить заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие или бездействие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, в порядке гл.25 ГПК РФ в суд может быть обжаловано только такое бездействие, которое нарушает права заявителя на момент рассмотрения дела в суде либо имеет такие последствия, которые могут быть приведены в соответствие с законом на основании судебного решения, путем обязания соответствующего должностного лица совершить конкретные действия в интересах заявителя.

Материалами исполнительного производства подтверждается факт направления запросов по адресам операторов сотовой связи в отношении Алексеевой С.В. 28 июля 2014 года.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что отделом судебных приставов приняты достаточные меры для защиты прав СКПК «Доходъ», принудительные исполнительные действия принимались своевременно, незаконного бездействия при исполнения решения суда, нарушения прав заявителя суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сыроватко Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.

Судья: Е.В.Иойлева