Мотивированное решение по делу № 02-6382/2022 от 05.05.2022

77RS0021-02-2022-009216-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года

10 ноября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6382/2022 по исковому заявлению фио, Литвиновой Е.В. к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Литвинов А.И., Литвинова Е.В., с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» и просили уменьшить цену квартиры по Договору №БунЛуг-2.1(кв)-4/13/2(2) (АК) участия в долевом строительстве от 30 декабря 2020 года, в счет чего взыскать сумму в размере 585 777 руб.; взыскать неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры в размере 585 777 руб.; расходы, понесенные на проведение строительно-технической экспертизы квартиры в размере 50 000 руб.; моральный вред в размере 50 000 руб.; почтовые расходы в размере 499,34 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 руб.; штраф; неустойку за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатке каждый день просрочки начиная с 01 июля 2023 года.

В обоснование исковых требований указано, что 30 декабря 2020 года между Литвиновым А.И., Литвиновой Е.В. и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.1(кв)-4/13/2(2) (АК). Предмет договора – жилое помещение, условный номер: 576, назначение квартира, этаж расположения: 13, номер подъезда: 4, проектная площадь: 52,50 кв.м., количество комнат: 2, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, .... Цена по договору составила 8 163 750 руб. Согласно п. 5.1.2 Договора, объект строительства должен был быть сдан не позднее 30 июня 2022 года. 18 февраля 2022 года был подписан передаточный акт к договору № БунЛуг-2.1(кв)-4/13/2(2) (АК) от 30 декабря 2020 года, а также акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы строительные недостатки. Согласно результатам независимой экспертизы № 1552/22 от 23 февраля 2022 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет 800 868 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств, которая удовлетворена не была.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями

Как следует из материалов гражданского дела, 30 декабря 2020 года между Литвиновым А.И., Литвиновой Е.В. и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.1(кв)-4/13/2(2) (АК).

Предметом данного договора являлось строительство жилого комплекса по строительному адресу: адрес, адрес, з/у 1/1 корп. 2.2/2.

Объектом являлось - жилое помещение, условный номер: 576, назначение квартира, этаж расположения: 13, номер подъезда: 4, проектная площадь: 52,50 кв.м., количество комнат: 2.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 8 163 7500 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок оборудования на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

18 февраля 2022 года был подписан передаточный акт к договору № БунЛуг-2.1(кв)-4/13/2(2) (АК) от 30 декабря 2020 года, а также акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы строительные недостатки.

Поскольку квартира не соответствует условиям договора № БунЛуг-2.1(кв)-4/13/2(2) (АК) от 30 декабря 2020 года, истцом была проведена независимая оценка.

Согласно результатам независимой экспертизы № 1552/22 от 23 февраля 2022 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет 800 868 руб.

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Эксперты установили, что в отделке квартиры № 576, расположенной по адресу: адрес присутствуют строительные дефекты, которые представлены в Таблице № 1.2 и на Рис. 1.1-1.26, а также отступления от условий договора № БунЛуг-2.1(кв)-4/13/2(2)(АК) от 30 декабря 2020 года, заключенным между истцами и ответчиком, с учетом Передаточного акта от 18 февраля 2022 года.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире № 576, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно 386 500 руб.

Стоимость строительных материалов необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире № 576, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно 199 277 руб.

Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире № 576, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно 585 777 руб.

Эксперты установили, что выявленные дефекты в отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникли в ходе проведения строительно-отделочных, выполненных Застройщиком.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 585 777 руб.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия (редакция от 30.09.2022).

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры в размере 585 777 руб.; неустойку за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатке каждый день просрочки начиная с 01 июля 2023 года.

Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за период с 28 марта 2022 года по 10 ноября 2022 года, не имеется.

Оснований для взыскания неустойки за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатке каждый день просрочки начиная с 01 июля 2023 года не имеется, поскольку указанное требование заявлено преждевременно, так как доказательств неисполнения обязательств с 01 июля 2023 года судом не установлено.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в равных долях.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 210 000 руб. в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истцов в равных долях расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 499,34 руб.

Между тем, в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной истцами на имя ИП фио, фио, фио, фио, фио не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителей истцов не ограничены лишь представительством в судебных органах, а значит оснований для взыскания расходов в указанной части не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере 9 857,8 руб.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1. ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда заявлено ответчиком преждевременно, ответчик вправе подать заявление о предоставлении ему отсрочки, по вступлении решения в законную силу, которое будет рассмотрено судом в порядке установленным ГПК РФ. Кроме того, надлежит учесть, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, Литвиновой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» (ОГРН 1027739137084, ИНН 7713011336) в равных долях в пользу Литвинова Андрея Игоревича (паспортные данные), Литвиновой Елены Валерьевны (паспортные данные) сумму в счет устранения недостатков квартиры в размере 585 777 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 210 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 499,34 руб.

В удовлетворении остальной части иска фио, Литвиновой Е.В. – отказать.

Взыскать ПАО «ПИК-СЗ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 9 857,8 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец

1