Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 01-0004/2021 от 13.01.2020

Судья Репникова Н.В. Дело № 10-11355/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                 «23» июня 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузнецовой Э.А.,

осужденных ...фио,

адвокатов фио, фио,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Симоновского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года, которым

......

осуждены каждый по ч.2 ст.216 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком каждому в течение 1 года 6 месяцев с возложением на каждого обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления соответствующих органов.

Мера пресечения в отношении ...фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск потерпевшей .... о компенсации морального вреда удовлетворен частично: взыскано солидарно в равных долях с ...аксимова Д.С. в пользу ...... денежные средства в размере сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор суда в отношении осужденного ...е обжаловался, проверен в порядке ст.389.19 УПК РФ.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденных ...симова Д.С., их адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда в части разрешения гражданского иска отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ...... признаны виновными в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период со 02 февраля 2018 года по 13 марта 2018 года в адрес с причинением по неосторожности смерти фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Терзи А.Н. виновным себя признал частично, пояснив, что заключил договор подряда с физическим лицом, чего нельзя было делать, но вины его в смерти рабочего нет, поскольку ответственность за все проблемы должен нести бригадир фио, в отношении которого был издан приказ об ответственности, размер компенсации морального вреда является завышенным.

В судебном заседании Максимов Д.С. виновным себя признал частично, пояснив, что не должным образом осуществлял контроль за строительным объектом, однако смерть рабочего произошла не по его вине, бригадир фио не поставил его в известность о допуске рабочего на объект, размер компенсации морального вреда является завышенным и не подлежит возмещению в пользу потерпевшей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Максимов Д.С. выражает несогласие с приговором суда в части размера компенсации морального вреда, считает данную сумму необоснованной и завышенной. В обоснование доводов жалобы указывает, что истицей не доказан объем душевных страданий, ею не представлены документы, подтверждающие факт совместного проживания с погибшим, отсутствуют доказательства нахождения на иждивении последнего матери, нотариальная доверенность матери на имя истицы в целях представления ее интересов, мать погибшего не признана потерпевшей. Также отсутствуют документы, подтверждающие материальную помощь погибшим истице, сведения о характере их взаимоотношений при жизни погибшего, доказательства близких отношений потерпевшей и погибшего. Истица не прибыла в г.Москву с целью организации похорон и транспортировки тела в адрес, не несла материальные затраты на погребение, с осужденными переговоры не вела. Потерпевшей не представлены доказательства, свидетельствующие о понесенных ею нравственных страданиях. Ни мать, ни дочь погибшего материальных и иных претензий к осужденным не имеют, истица также в течение более 2 лет не имела материальных претензий, не вела переговоры с осужденными о компенсации морального вреда. Судом допущена неверная формулировка в части готовности выплатить Максимовым Д.С. моральный вред совместно с Терзи А.Н. потерпевшей. На основании изложенных фактов усматривается корыстный материальный интерес, не связанный с моральными страданиями потерпевшей, а являющийся способом обогатиться в сложившейся ситуации. Выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Не рассмотрены в полном объеме обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда. Суд не выяснил наличие причиненных истице физических и нравственных страданий в связи с гибелью брата, не дал оценки ее поведению после смерти брата. Таким образом, вывод суда о размере взыскиваемой в пользу потерпевшей суммы компенсации морального вреда не мотивирован, в решении суда не приведены доводы в обоснование размера присужденной истице компенсации морального вреда со ссылкой на доказательства, в связи с чем решение суда в указанной части является незаконным и необоснованным. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда в части взыскания компенсации морального вреда по иску потерпевшей с фио отменить и принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного фио государственный обвинитель фио считает приговор суда в отношении осужденных законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона. Судом дана верная юридическая оценка действиям осужденных. Мера наказания назначена с учетом обстоятельств дела и данных о личности каждого осужденного, соразмерна содеянному, назначена с учетом требований закона в пределах санкции статьи. Требования о компенсации морального вреда потерпевшая обосновала. Учитывая, что последствия преступления – смерть фио являются невосполнимыми, то сомнений в существенных нравственных страданиях потерпевшей не имеется. Суд подробно мотивировал решение об уменьшении требований до сумма солидарно с каждого из осужденных, при этом исходил из принципов разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда учтены данные о личности осужденных, их семейное и имущественное положение, наличие иждивенцев. Оснований для изменения приговора суда не имеется. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда в отношении осужденных оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного фио – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного фио потерпевшая Скворцова И.В. считает решение суда в части взыскания компенсации морального вреда законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения и принятия нового решения не имеется. Указывает, что является потерпевшей, фио был ее родным братом, который всегда был опорой и поддержкой, между ними были теплые родственные отношения, они жили в одной квартире. Когда брат уехал в г. Москву, они постоянно созванивались. В результате его гибели она перенесла глубокое потрясение, у нее появились проблемы со здоровьем. Боль утраты близкого родственника является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим ей нравственные страдания, невосполнимой утратой и страшной трагедией. Факт того, что с гибелью брата ей причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании. Суд учел все факты и снизил размер компенсации морального вреда. Вопреки доводам апелляционной жалобы, она сама лично ездила в г. Москву за братом. С учетом изложенного потерпевшая просит апелляционную жалобу осужденного фио оставить без удовлетворения, а решение суда в части удовлетворения гражданского иска – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска потерпевшей по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности ...фио в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть фио, подтверждаются:

- показаниями потерпевшей ...., которая является сестрой погибшего фио, узнавшей от прораба, на объекте которого работал ее брат, о смерти брата во время строительных работ на объекте г.Москвы в связи с обвалом грунта;

- показаниями свидетеля фио о том, что с ... был заключен договор строительного подряда на комплекс работ по устройству наружных сетей хозяйственно-бытовой канализации, техника и работники для проведения указанных работ привлекались .... Из центрального офиса ему сообщили, что в ходе обвала грунта на строительном объекте погиб один из рабочих. Согласно договору подрядчик ... несет полную ответственность за безопасное проведение работ и отвечает за ущерб;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым его брат фио работал со своими знакомыми на стройке и выполнял работы по прокладке канализации, при этом он как индивидуальный предприниматель никогда с ... не работал, договор не заключал, не имеет в своем штате работников для выполнения работ по прокладке труб;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым он работал на строительном объекте по прокладке трубопровода, куда его пригласил заместитель генерального директора ... Максимов Д.С., с которым был подписан договор подряда. На данный объект он пригласил своих знакомых рабочих, в том числе фио Никто из работников не был оформлен в штат .... Ему известно, что в ходе строительных работ обвалился грунт, завалило фио, который погиб. Разрешения на производство земляных работ у них не было, порядок их производства ему известен не в полном объеме, инструктаж по технике безопасности проводился. Список на оформление пропуска на объект для фио он подавал Максимову Д.С., который разъяснял технику безопасности, но журналы не велись;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым в результате расследования несчастного случая на строительном объекте было установлено, что к выполнению работ по устройству наружных сетей канализации при проведении земляных работ была привлечена группа рабочих в составе погибшего. Основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация технологического процесса в рамках исполнения договора строительного подряда, поскольку была привлечена группа неквалифицированных лиц. Основной причиной наступления несчастного случая явилась неукрепленная часть котлована, что повлекло за собой обрушение. При производстве строительных работ были нарушены многочисленные нормы, а именно: правила по охране труда в строительстве, правила проведения земляных работ, безопасность труда в строительстве. Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативно-правовых актов, приведшие к несчастному случаю, является Терзи А.Н., который неудовлетворительно организовал технологический процесс в рамках исполнения договора строительного подряда, что выразилось в выполнении комплекса земляных работ силами привлеченной неквалифицированной группы лиц, не имеющей навыков безопасного производства, в результате чего произошло обрушение грунта на пострадавшего, осуществлявшего работы в неукрепленной части котлована, с причинением ему травм, повлекших смерть. Погибший не имел допуска к выполнению земляных работ, не прошел обучение по охране труда, не имел необходимую квалификацию. Погибший был допущен к работе в составе группы руководителем общества. Достоверно установлено, что на рабочем месте не проводились инструктаж, обучение по охране труда, проверка знаний по охране труда. ... не было представлено разрешения на ведение указанных работ группой работников;

- показаниями эксперта фио, согласно которым при производстве работниками ... строительных работ по установке систем водоснабжения на строительном объекте произошел обвал грунта в котловане, что повлекло смерть рабочего фио При производстве строительных работ по установке канализации на объекте имели место отступления от требований и специальных правил, что явилось причиной обрушения стенок котлована и смерти фио Работы производились неквалифицированным персоналом, не имеющим навыков безопасного производства работ, не в полном объеме выполнено крепление вертикальных стен траншеи, не разработана организационно-технологическая документация на крепление стен траншеи, отсутствовали разрешение на производство земляных работ, а также контроль за проведением земляных работ. Таким образом, непосредственной причиной смерти фио явилось обрушение стенок котлована из-за выполненного не в полном объеме крепления вертикальных стен траншеи с учетом требований СНиП. Ответственным за обеспечение безопасных условий труда при производстве указанных работ является .... Лицами, допустившими отступление от требований безопасности труда, приведшее к несчастному случаю, являются генеральный директор ... и заместитель генерального директора ......еудовлетворительно организовавшие технологический процесс.

Изложенные обстоятельства совершенного ...аксимовым Д.С. преступления также подтверждаются:

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа фио, из выводов которого следует, что смерть его наступила от недостатка кислорода в воздухе замкнутого пространства, осложнившегося механической асфиксией;

- заключением строительно-технической экспертизы, из выводов которого следует, что лицами, ответственными за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю при проведении земляных работ на объекте, являются генеральный директо............ и заместитель генерального директора ООО «К...еудовлетворительно организовавшие технологический процесс. При проведении работ были допущены следующие нарушения норм законодательства: работы производились неквалифицированным персоналом, не имеющим навыков безопасного производства работ, не проводилось обучение работников по охране труда и технике безопасности, инструктирование; при производстве работ по прокладке канализации не в полном объеме выполнено крепление вертикальных стен траншеи; не разработана организационно-технологическая документация на крепление стен траншеи; отсутствовали разрешение на производство земляных работ, контроль за производством земляных работ, журналы регистрации инструктажей;

- протоколами обысков в адрес, ..., в ходе которых изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения данных организаций, в том числе заключение договора строительного подряда на производство работ на строительном объекте;

- приказом генерального директора ......... о назначении фио ответственным лицом за производство работ, а также за соблюдение правил техники безопасности и охраны труда при производстве строительных работ на объекте;

- приказом о назначении фио на должность заместителя генерального директора ... и должностной инструкцией, согласно которой в обязанности заместителя генерального директора ... Максимова Д.С. входило соблюдение установленных правил и требований по охране труда и обеспечение безопасности труда;

- приказом о назначении ...а должность генерального директора ... и должностной инструкцией, согласно которой он осуществляет руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью строительной организации, несет полную ответственность за последствия принимаемых решений, соблюдение трудовой и производственной дисциплины, обеспечивает соответствие производственного процесса техническим нормам, содействует обеспечению общества опытными и квалифицированными специалистами;

- протоколом осмотра места несчастного случая, согласно которому на объекте траншея не имеет заграждений, крепление траншеи выполнено не в полном объеме;

- актом проверки, по результатам которого выявлены нарушения обязательных требований нормативно-правовых актов в области безопасности строительства;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств и другими доказательствами, подробно описанными в приговоре.

Таким образом, вина ...фио в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть фио, полностью подтверждается совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судом первой инстанции и обоснованно положенных в основу приговора.

При этом суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ...фио в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд первой инстанции также учел в полной мере все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, привел мотивы, по которым принял доказательства обвинения и не положил в основу приговора показания свидетелей защиты, которые высказали свое субъективное мнение по обстоятельствам несчастного случая на строительном объекте и не опровергают представленные стороной обвинения доказательства, подтверждающие виновность осужденных в совершении инкриминируемого им преступления.

Из совокупности приведенных в приговоре доказательств достоверно следует, что ......, будучи ответственными за соблюдение правил безопасности при ведении строительных работ на объекте, допустили нарушение нормативно-правовых актов в области безопасности строительства и охраны труда, в том числе Терзи А.Н. допустил к проведению строительных работ не квалифицированный персонал, не имеющий навыков безопасного производства работ, в отсутствие разрешения на производство земляных работ; Максимов Д.С. не в полном объеме организовал строительные работы, не осуществил контроль за производством земляных работ, не вел журналы регистрации инструктажей по технике безопасности, что привело к обвалу стен траншеи на фио, в результате чего по неосторожности наступила его смерть.

Инкриминируемые ...... нарушения правил безопасности при ведении строительных работ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти фио по неосторожности, что также подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств.

При этом показания потерпевшей, свидетелей и эксперта последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением строительно-технической экспертизы, оснований для оговора ими осужденных не имеется.

Суд первой инстанции правильно оценил позиции осужденных, отрицающих свою вину в смерти рабочего на строительном объекте, и обоснованно признал их доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания и материалам дела не имеется.

Таким образом, действия ...фио правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.216 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденных на иную статью уголовного закона не имеется.

Решая вопрос о назначении ...... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Терзи А.Н. обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал частичное признание им вины, поведение после совершения преступления, попытки добровольного возмещения морального вреда потерпевшей, состав семьи, наличие малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, оказание иной материальной помощи потерпевшему.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал частичное признание им вины, поведение после совершения преступления, попытки добровольного возмещения морального вреда потерпевшей, состав семьи, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие на иждивении супруги и детей, добровольное возмещение материальных расходов на погребение.

Отягчающие наказание осужденных обстоятельства по делу не установлены.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осужденным наказания, были учтены судом первой инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ...фио положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции, равно как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах назначенное ... наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания с применением ст.73 УК РФ является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене в части разрешения гражданского иска потерпевшей в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а согласно п. 5 ст. 307 и п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование принятых решений по разрешению гражданского иска с учетом требований уголовно-процессуального и гражданского законодательства. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Разрешая гражданский иск потерпевшей .... относительно компенсации морального вреда и удовлетворяя его частично, суд, постановивший приговор, принял противоречивое, взаимоисключающее решение, указав о взыскании с осужденных ...фио в пользу .... денежных средств в размере сумма солидарно в равных долях. При этом суд первой инстанции необоснованно применил, наряду с долевой ответственностью, принцип солидарной ответственности, тогда как в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в долевом порядке. Между тем, суд первой инстанции не определил степень вины каждого из осужденных в причинении морального вреда потерпевшей и сумму, подлежащую взысканию с каждого из осужденных с учетом степени вины, что не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор суда в части решения по гражданскому иску подлежит отмене с передачей гражданского иска на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда в остальной части является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, а поэтому оснований для отмены или изменения приговора в иной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года в отношении ... части разрешения гражданского иска потерпевшей .... о компенсации морального вреда отменить.

Гражданский иск потерпевшей .... о компенсации морального вреда с осужденных ...фио передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

1