Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2017 (2-3209/2016;) ~ М-3339/2016 от 23.12.2016

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                                                    г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ситниковой А.В.,

с участием:

представителя истца Романова С.В. по доверенности Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-205/2017 по иску Романова С.В. к Казанцевой Н.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Романов С.В. обратился в суд с иском к Казанцевой Н.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Романовым С.В.) и Казанцевой Н.В. заключен договор займа, по условиям которого Казанцева Н.В. получила от него (Романова С.В.) денежные средства в размере 350 000 рублей с ежемесячной выплатой 5% от суммы займа, то есть по 17 500 рублей, на срок до востребования, о чем между ними (сторонами) составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ он (Романов С.В.) направил в адрес Казанцевой Н.В. письменное требование о возврате суммы займа с причитающимися процентами, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена, проценты не выплачены.

Просил суд взыскать с Казанцевой Н.В. в его (Романова С.В.) пользу долг по договору займа от 26.02.2014 года в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 350 000 рублей, а всего 700 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Истец Романов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца Романова С.В. по доверенности Голубева А.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчица Казанцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, о чем свидетельствуют расписка в получении судебной повестки и уведомление о вручении телеграммы, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных объяснений (возражений) не представила.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца Романова С.В. по доверенности Голубевой А.О., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из буквального содержания представленного стороной истца подлинника расписки, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовым С.В. и Казанцевой Н.В. заключен договор займа, по условиям которого последняя получила в долг 350 000 рублей с вознаграждением за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно.

Доказательств тому, что между сторонами имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа, которые прикрывались бы этим договором, Казанцевой Н.В. не представлено. В свою очередь, представитель истца в ходе судебного разбирательства отрицала наличие у истца иных правоотношений с ответчицей, кроме заемных.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и факт получения денежных средств по нему в размере350 000 рублей Казанцева Н.В. не оспаривала.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По условиям вышеуказанного договора займа срок исполнения обязательства по возврату денежных средств сторонами не определен, сам факт обращения истца в суд с настоящим иском означает предъявление кредитором требования об исполнении обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Принимая во внимание, что исковое заявление Романова С.В., содержащее требование о возврате долга по договору займа и уплате процентов за пользование им, получено Казанцевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, обязательство ответчицы по возврату суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ считается наступившим, а месячный срок с момента востребования долга истекшим.

Взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате ежемесячных процентов в размере 5% от суммы займа Казанцева Н.В. не исполнила, что ею не оспорено. Нахождение расписки у истца Романова С.В. также, по мнению суда, свидетельствует о неисполнении заемщиком денежного обязательства.

Поскольку обязательства по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены Казанцевой Н.В. до настоящего времени, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств возврата суммы основного долга по вышеуказанному договору не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Романова С.В. о взыскании с Казанцевой Н.В. суммы долга в размере 350 000 рублей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заемщик и займодавец вправе согласовать условия о начислении на сумму займа процентов, их размере и порядке уплаты, и указать их в расписке заемщика в подтверждение заключения договора займа на согласованных условиях.

Исходя из содержания долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной сторонами, с учетом принципа свободы договора, ставка процента за пользование суммой займа 5% в месяц от суммы займа соответствует воле сторон и не противоречит приведенным положениям гражданского законодательства; его условия в установленном законом порядке не обжалованы и не признаны недействительными; при заключении договора займа заемщик располагала информацией об условиях договора и, оценив риск финансового бремени и свои финансовые возможности, добровольно приняла на себя обязанности, вытекающие из него.

В счет уплаты процентов за пользование займом денежные средства ответчицей Казанцевой Н.В. не вносились, в связи с чем заявленное истцом Романовым С.В. требование о взыскании процентов за пользование займом является законным и обоснованным.

Судом проверен расчет задолженности Казанцевой Н.В. перед Романовым С.В. по уплате процентов за пользование займом, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 500 рублей и самостоятельно снижен истцом до 350 000 рублей. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора займа от 26.02.2014 года, ответчицей не оспорен. Исковое требование Романова С.В. о взыскании с Казанцевой Н.В. процентов за пользованием займом в размере 350 000 рублей, как того просит истец, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом Романовым С.В. государственной пошлины на сумму 10 200 рублей.

Учитывая, что исковые требования Романова С.В. удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчицы Казанцевой Н.В. в пользу истца судебные расходы в размере 10 200 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романова С.В. к Казанцевой Н.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Романова С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, а всего 700 000 рублей.

Взыскать с Казанцевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, в пользу Романова С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

             Председательствующий                                                             Е.В. Чарина