Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2015 от 05.02.2015

Дело № 12-6\2015.

                                                     РЕШЕНИЕ.

                                по жалобе на постановление по делу об

                                 административном правонарушении.

16 марта 2015 г.                                                                 р.п. Сосновское,

                                                                                         Нижегородская область.

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Охтомов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рыбакова А.Н., на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Никитина Ю.А. от 27 января 2015 г., о привлечении Рыбакова А.Н. к административной ответственности по ч. 3, ст. 12.23 КоАП РФ,

                                                         установил:

- постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Никитина Ю.А. от 27 января 2015 г., Рыбаков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3, ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Рыбаков А.Н. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Сосновский районный суд Нижегородской области.

16 марта 2015 г. в судебное заседание Рыбаков А.Н. не явился, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Рыбакова А.Н. в его отсутствие, так как он извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, лично под роспись в получении повестки. Предыдущее судебное заседание 12 марта 2015 г. было отложено по ходатайству Рыбакова А.Н., из чего суд делает вывод о намеренном затягивании времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица ГИБДД.

В предыдущем судебном заседании Рыбаков А.Н. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что с постановление от 27 января 2015 г. и штрафом 3 000 рублей он не согласен. Дату, время, место составления протокола он не оспаривает. В протоколе от 27 января 2015 г. он отказался от объяснения и подписи, так как был не согласен с действиями сотрудников ГИБДД. Он по просьбе своих знакомых перевозил мать с малолетним ребенком из Сосновской ЦРБ домой. В автомобиле имеется кресло для перевозки малолетних детей, но ребенка нельзя было перевозить в автомобильном детском кресле в связи с противопоказаниями врача, что позднее было подтверждено справкой.

Заслушав объяснения Рыбакова А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Рыбакова А.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3, ст. 12.23 КоАП РФ - нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.(часть 3 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

П. 22.9 ПДД РФ предусматривает, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).

     Как следует из материалов дела, 27 января 2015 г. в 00 - 05, на ул. Ленина, около д. 39 в р.п. Сосновское, Сосновского района Нижегородской области, водитель Рыбаков А.Н. управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <***> перевозил пассажира в возрасте до 12 лет без обязательного удерживающего устройства, в нарушение 22.9 ПДД РФ.

В отношении Рыбакова А.Н. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Никитиным Ю.А. 27 января 2015 г. было возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении по ч.3, ст. 12.23 КоАП РФ и 27 января 2015 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, ст. 12.23 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом исследованы протокол об административном правонарушении от 27 января 2015 г., постановление о назначении административного штрафа 3 000 рублей от 27 января 2015 г. (л.д.4,5,8).

Исследованные все представленные доказательства, суд считает достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о виновности Рыбакова А.Н..

Таким образом, факт нарушения Рыбаковым А.Н. п. 22.9 ПДД имел место, в связи с чем, постановление должностного лица ГИБДД в части квалификации действий Рыбакова А.Н. является правильным.

При указанных обстоятельствах административный орган правильно привлек Рыбакова А.Н. к ответственности по ч.3, ст. 12.23 КоАП РФ, оснований признания незаконным постановления административного органа не имеется.

Вывод должностного лица ГИБДД о виновности Рыбакова А.Н. основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы жалобы Рыбакова А.Н. о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и не доказанности его вины в совершении административного правонарушения, суд не может признать обоснованным и убедительным, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Рыбаковым А.Н. ч. 3, ст. 12.23 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из объяснений Рыбакова А.Н., полученных в судебном заседании Сосновского районного суда, что на момент перевозки малолетнего ребенка, врачом Сосновской ЦРБ рекомендовано перевозить ребенка только на руках, предоставив справку за подписью врача Кривозубовой С.Н.(л.д.7).

    Согласно ответа главного врача Сосновской ЦРБ от 10 марта 2015 г. на запрос суда, малолетняя М.. 31 мая 2013 г., которую с родителем перевозил Рыбаков А.Н. в ночь с 26 на 27 января 2015 г., находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ» 26 января 2015 г. с диагнозом: острый ларинготрахеобронхит (л.д.18).

    Согласно положения ст. 2.7 КоАП РФ - не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В действиях Рыбакова А.Н. при перевозке малолетнего пассажира в возрасте до 12 лет без удерживающего устройства, на руках матери, отсутствуют какие либо признаки крайней необходимости, а наоборот, своими действиями Рыбаков А.Н. подверг опасности малолетнего пассажира, в нарушение выше указанных Правил и Федерального закона РФ.

Представленная справка за подписью врача Сосновской ЦРБ, носит рекомендательный характер и не может подменять, отменять или запрещать применение Правил дорожного движения и нормы КоАП РФ.

    Не признание вины Рыбаковым А.Н. в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и повод уйти от ответственности.

    Кроме того, факт нарушения ПДД Рыбаковым А.Н. подтверждается и постановлением, составленным на месте совершения правонарушения, с участием понятых.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Таким образом, исходя из системного толкования выше приведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, в отношении Рыбакова А.Н. было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении Рыбаков А.Н. от объяснений и подписей отказался, каких либо возражений не указано.

Из вынесенного 27 января 2015 г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» постановления о привлечении к административной ответственности Рыбакова А.Н., следует, что он не возражал относительно вмененного ему правонарушения. В постановлении он не расписался, сведений о том, что с указанными в постановлении обстоятельствами был не согласен и сотрудник ГИБДД не должен был составлять протокол об административном правонарушении, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые бы повлекли принятие незаконного постановления сотрудником ГИБДД, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

                                                             решил:

- постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Никитина Ю.А. от 27 января 2015 г. о привлечении Рыбакова А.Н. к административной ответственности по ч. 3, ст. 12.23 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме 3 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Рыбакова А.Н.- оставить без удовлетворения.

          Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано в течение 10 суток.

                  Судья:                                                                  ОХТОМОВ А.В.