Решение по делу № 2-3532/2014 ~ М-3233/2014 от 23.06.2014

                 Гражданское дело № 2-(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Лусниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Некрасову П. А., Некрасовой Н. С., Овчинникову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Некрасову П.А., Некрасовой Н.С., Овчинникову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 08 сентября 2008 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», правопреемником которого с 10 сентября 2012 года является ОАО «МТС-Банк», и заемщиками Некрасовым П.А., Некрасовой Н.С. был заключен кредитный договор № Ф(№), по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 660 000 руб., под 23,5 % годовых, на срок до 06 сентября 2015 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк принял поручительство Овчинникова Е.А., заключив с ним 08 сентября 2008 года договор поручительства № 3414289. По условиям кредитного договора заемщики обязались осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства не исполняют. На 25 мая 2014 года образовалась задолженность Некрасова П.А. и Некрасовой Н.С. по кредитному договору в размере 434 437 руб. 93 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 392 586 руб. 59 коп., задолженность по процентам - 41 851 руб. 34 коп. Просит суд взыскать с Некрасова П.А., Некрасовой Н.С., Овчинникова Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 434 437 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 544 руб. 38 коп.

03 июля 2014 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, представитель истца ОАО «МТС-Банк» - Мельникова Н.В., действующая на основании доверенности от 04 февраля 2014 года, представила заявление об уменьшении исковых требований, в котором просила суд взыскать с Некрасова П.А., Некрасовой Н.С., Овчинникова Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 434 437 руб. 92 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 392 586 руб. 59 коп., задолженность по процентам в размере 41 851 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 544 руб. 38 коп.

Участвующий в судебном заседании ответчик Некрасов П.А. исковые требования признал и пояснил суду, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с затруднительным материальным положением. Сумму задолженности, которую просит взыскать Банк, не оспаривает.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Некрасова Н.С., Овчинников Е.А., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Представитель истца в исковом заявлении, ответчик Некрасова Н.С. в расписке о получении судебной повестки, указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Некрасова П.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Обязанности по кредитному договору установлены ст. 819 ГК РФ и параграфом 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как определено ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ч.1 ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 сентября 2008 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», правопреемником которого с 10 сентября 2012 года является ОАО «МТС-Банк», и заемщиками Некрасовым П.А., Некрасовой Н.С. был заключен договор потребительского кредита № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 660 000 руб. на неотложные нужды, сроком до 06 сентября 2015 года, под 23,5% годовых за пользование кредитом, с условием внесения в счет погашения кредита и начисленных процентов ежемесячных платежей в сумме 16 080 руб.

Согласно пункту 3.3 договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности заемщика по балансу кредитора, до даты погашения кредита включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив 09 сентября 2008 года на счет заемщика Некрасова П.А. сумму кредита в размере 660 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером (№) от 09 сентября 2008 года.

Далее судом установлено, что исполнение обязательств заемщиком Некрасовым П.А. перед Банком было обеспечено поручительством Овчинникова Е.А., с которым 08 сентября 2008 года был заключен договор поручительства № (№).

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Некрасовым П.А. (Заемщиком) обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором по обязательствам, возникшим из договора потребительского кредита № (№), заключенного между Кредитором и Заемщиком 08 сентября 2008 года.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Далее в судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиками не выполнялись обязательства по погашению кредита, процентов за пользование им.

Факт невнесения платежей по погашению кредита, процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности, согласно которому на 02 июля 2014 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 434 437 руб. 92 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет оставшейся не уплаченной суммы кредита и процентов. Он признан судом правильным, соответствующим условиям кредитного договора и последствиям неисполнения обусловленных договором обязательств.

Согласно представленному расчету задолженность по основному долгу составляет 392 586 руб. 59 коп.

За период с 27 октября 2008 года по 13 мая 2014 года Банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 719 916 руб. 98 коп., из них оплачено 678 065 руб. 64 коп., задолженность составляет 41 851 руб. 34 коп.

Поскольку ответчиками добровольно не исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в общем размере в пределах заявленных исковых требований в сумме 434 437 руб. 92 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Некрасова П.А., Некрасовой Н.С., Овчинникова Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 514 руб. 79 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Некрасову П. А., Некрасовой Н. С., Овчинникову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Некрасова П. А., Некрасовой Н. С., Овчинникова Е. А. в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 434 437 руб. 92 коп.

Взыскать с Некрасова П. А., Некрасовой Н. С., Овчинникова Е. А. в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 514 руб. 79 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                        Галенко В.А.