Приговор по делу № 1-443/2017 от 23.03.2017

Дело №1-443/2017                                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                     05 апреля 2017 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Эверстовой О.В.,

защитника-адвоката Далбаевой П.М., представившей удостоверение № ордер № от ____ 2017 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

а также с участием подсудимой Николаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Николаевой О.Н., ____ года рождения, уроженки ____, гражданки ___, зарегистрированной по адресу: ____, ___, ___, имеющей ___, ___, ___, ___, отбывающей наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Николаева О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

____ 2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в зале ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на диване, подключенный к зарядному устройству смартфон «___» модели «___», принадлежащий Ч., из внезапно возникших корыстных побуждений, осознавая, что имущество Ч. ей не принадлежит, с целью последующего личного пользования, решила похитить данный сотовый телефон. Во исполнение своего преступного умысла, Николаева О.Н., ____ 2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в зале квартиры ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу и последующего личного пользования, в указанный период времени, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила смартфон «___» модели «___», стоимостью ___ рублей, с силиконовым чехлом для смартфона «___», стоимостью ___ рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой сети ___, без стоимости, принадлежащие Ч., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей. С похищенным имуществом Николаева О.Н. скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая Николаева О.Н. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая Николаева О.Н. вину по предъявленному обвинению полностью признала, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Далбаева П.М. ходатайство подсудимой Николаевой О.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Эверстова О.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимой Николаевой О.Н. удовлетворить.

Потерпевшая Ч. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой Николаевой О.Н., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное Николаевой О.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия Николаевой О.Н. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении Николаевой О.Н. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Николаевой О.Н. установлено, что она юридически не судима на момент совершения преступления, 13 марта 2017 года осуждена приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), привлекалась к административной ответственности, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Так же, суд при назначении наказания Николаевой О.Н., определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о её личности, её отношение к содеянному.

С учетом данных об отсутствии у Николаевой О.Н. психических заболеваний, её поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что она является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд устанавливает признание вины, наличие малолетних детей, молодой возраст.

Суд полагает возможным с учётом мнения стороны обвинения не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Николаевой О.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также исходя из личности подсудимой, в целях достижения целей исправления суд не находит оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению ч.5 ст. 62 УК РФ.

    При назначении наказания суд полагает, что назначение штрафа в отношении Николаевой О.Н. невозможно, так как установлено, что она не работает, не имеет источника дохода, следовательно, не сможет исполнить приговор и оплатить штраф. Обязательные работы не обеспечат цели и задачи наказания.

    При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Николаевой О.Н. преступления, её личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

При этом суд принимает во внимание, что Николаева О.Н. трудоспособна, не относится к категории лиц, перечисленных ч.5 ст.50 УК РФ, в настоящее время постоянного места работы не имеет.

В настоящее время Николаева О.Н. осуждена по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Николаеву О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2017 года окончательно назначить Николаевой О.Н. наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей в период с ____ 2017 года по ____ 2017 года включительно.

Вид исправительных работ и место их отбывания определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Николаевой О.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить из- под стражи из зала суда.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденную Николаеву О.Н. освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                И.Е. Мунтяну