Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4990/2012 ~ М-5080/2012 от 29.06.2012

Дело № 2-4990/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2012г.                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бугаева А.В.,

при секретаре       Лищук Д.А.,

с участием представителя истца Кабак А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романов И.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в *** о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романов И.А. обратился в суд с указанным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование указав, что *** на ***. автодороги «***» произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками данного ДТП явились: Романов И.А., управлявший автомобилем ***», государственный регистрационный знак *** и УчастникДТП1, управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - «***», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан УчастникДТП1.

В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия», страховой полис ***, воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в страховую компанию. В установленные законом сроки и порядке ответчику были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ОСАО «РЕСО-Гарантия» письмом от *** ***/ф отказало в выплате суммы страхового возмещения на основании того, заявленные повреждения автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах дела. Действия страховой компании являются незаконными, нарушающими нормы действующего законодательства.

В п. 8 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановление Правительства РФ *** от ***, содержится исчерпывающий перечень случаев, когда причиненный вред не возмещается. При этом данная норма не предусматривает отказ в выплате страхового возмещения по основаниям не соответствия заявленного ущерба представленным материалам дела.

П. 47, 48 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановление Правительства РФ *** от ***, гласит, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.

При этом страховщик обязан провести осмотр транспортного средства, и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил.

Результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом (при проведения независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства.

Экспертиза ответчиком не производилась, тем самым препятствий для осуществления страховой выплаты у ОСАО «РЕСО-Гарантия» не имелось.

*** истец обратился в Экспертно-правовой центр «***» ИП Предпрениматель1 для определения стоимости восстановительного ремонта АМТС автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** Между Истцом и ИП Предпрениматель1 был заключен договор на оценку имущества, стоимость которого составила ***. В соответствии с отчетом *** об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, стоимость восстановительного ремонта составляет ***.

В связи с тем, что ответчиком были грубо нарушены законные права и интересы на получение истцом предусмотренного действующим законодательством страхового возмещения, истец, не имея специальных юридических познаний, был вынужден обратиться к специалисту за получением квалифицированной юридической помощи, которая включает в себя: предварительную консультацию, правовую оценку представленных на предварительной консультации документов, сбор дополнительных документов (доказательств) по делу, подготовка искового заявления, подача искового заявления, участие в судебном процессе, с полным представлением интересов заявителя, включая подготовку и заявление необходимых ходатайств, получение судебных решений и определений. В состав представительских расходов включены расходы на участие в судебных процессах при обжаловании судебных актов в вышестоящих инстанциях.

За указанные услуги истец был вынужден заплатить ***. Помимо того, истец не имея свободного времени на участие в судебных процессах, был вынужден выдать нотариально оформленную доверенность на представительство его интересов суде. За оказанную услугу истец был вынужден заплатить ***.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца:

- страховое возмещение в размере ***;

- денежную сумму в размере *** в счет погашения затрат на представительские расходы;

- денежную сумму в размере *** в счет возмещения затрат на услуги нотариуса;

- денежную сумму в размере *** счет оплат услуг по проведению независимой экспертизы;

- денежную сумму в размере *** рублей в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УчастникДТП1, Комитет по управлению имуществом ***.

В судебном заседании представитель истца Романов И.А. - Представитель1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что произошло ДТП, истец обратился в страховую компанию, однако компанией было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что объем повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. В исковом заявлении имеется описка, виновником ДТП является УчастникДТП1

В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец Романов И.А., представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо УчастникДТП1, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом ***, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении не поступало. Истец Романов И.А. обеспечил явку своего представителя, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом ***, согласно письменному заявлению в материалах дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона РФ №40-ФЗ от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 6,7 вышеуказанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - *** при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *** при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктами 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от *** *** (далее Правил), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от *** № КАС09-184 признан соответствующим закону абзац второй подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, в котором, в частности, указано, что «Закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости оплаты восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, полностью соответствуют ст. 15 и п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ. Согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено».

Согласно ст.ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно ст.1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что *** в *** - *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак В 397 ОК/28, под управлением Романов И.А. и автомобиля «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак ***, под управлением УчастникДТП1.

Постановлением зам. начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД РФ «***» об отказе в возбуждении уголовного дела от *** установлено, что *** в *** гражданин УчастникДТП1 *** года рождения проживающий по адресу *** управляя автобусом *** Подъезжая к *** произошла поломка ***. Водитель УчастникДТП1 произвел вынужденную остановку автомобиля ***, но в нарушении п. 7.2 ПДД (При остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а так же при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен) гражданин УчастникДТП1 *** рождения, не выставил знаки аварийной остановки.

Согласно справке о ДТП от ***, в результате ДТП у автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** имеются следующие повреждения: ***.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина УчастникДТП1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является установленной.

При этом по мнению суда, зафиксированные в справке о ДТП повреждения транспортного средства явно указывают на очевидность происшествия и достоверность полученных в нем и указанных в иске повреждений (удар значительной силы пришелся в правую переднюю часть автомобиля). Таким образом, суд полагает, что указанные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП.

Согласно представленной суду карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак В 397 ОК/28 является Романов И.А..

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность, лица, управлявшего автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением УчастникДТП1, при управлении которым истцу был причинен ущерб, на момент ДТП была застрахована по договору *** в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Однако письмом ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ***, Романов И.А. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку установлено, что заявленные повреждения транспортного средства истца не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Доказательств обоснованности данного отказа ответчиком суду не представлено и из материалов дела таковых доказательств не усматривается.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о наличии страхового случая и обязанности ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвести выплату страхового возмещения и возместить ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием.

Согласно представленному истцом отчету ***, выполненному экспертом-оценщиком экспертно-правового центра «Регион-эксперт» ИП Предпрениматель1, итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба) автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** по состоянию на *** составляет ***.

В акте осмотра указаны поврежденные элементы: ***

Обоснованность указанного отчета подтверждена справками организаций, изученных в судебном заседании, о стоимости запасных частей, ремонтных и окрасочных работ, на основании которых он составлен, в данном отчете приведен расчет износа автомобиля истца. Анализ указанного отчета и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений. Квалификация проводившего осмотр автомобиля и составившего отчет об оценке оценщика ИП Предпрениматель1 подтверждается отраженными в отчете сведениями.

Каких-либо доказательств в опровержение суммы ущерба, неверного определения оценщиком или завышения стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору об оценке АМТС *** от ***, квитанции серии *** от ***, за осуществление услуг по оценке АМТС, стоимости его ремонта, материального ущерба АМТС, истцом оплачено ***.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере ***, что подтверждается представленной доверенностью ***6 от ***, квитанцией ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Указанные расходы суд находит обоснованными, поскольку для подтверждения размера рыночной стоимости ремонта АМТС, восстановления своего права, истец был вынужден был обратиться в оценочное учреждение, выдать доверенность представителю на представление его интересов в суде, оплатить госпошлину за подачу искового заявления в суд, размер указанных расходов подтвержден документально.

При таких обстоятельствах с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в сумме ***, расходы на доверенность в сумме ***, расходы по оплате госпошлины, согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ в части, в сумме ***.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от *** ***-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договору *** на оказание правовых услуг от ***, заключенному между Романов И.А. и Представитель1, последний обязался оказать заказчику правовые услуги связанные с судебном разбирательством по иску заказчика к ОСАО «РЕСО-Гарантия». В силу пункта 4 договора стоимость услуг составляет ***. Согласно расписке, являющейся приложением *** к указанному договору, Романов И.А. произвел оплату по договору в сумме ***.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на представителя в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в *** в пользу Романов И.А. сумму страхового возмещения, в размере ***, расходы на представителя в сумме ***, расходы на доверенность в сумме ***, расходы на отчет в сумме ***, сумму госпошлины в размере ***.

Итого взыскать: ***

В удовлетворении остальной части заявленных требований Романов И.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» филиалу в ***, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:                                                                                                      А.В. Бугаев