Определение по делу № 5-1336/2017 от 02.08.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    04 августа 2017 года    <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Охота Я.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №,

у с т а н о в и л :

В Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО1 в торговом зале по адресу <адрес>, магазин, осуществляла оборот алкогольной продукции в общем количестве 160 бутылок без документов, подтверждающих легальность производства и оборота указанной продукции.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Исходя из требований ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Указанная норма предусматривает исключительную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1-2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч. 2 ст. 202 АПК РФ).

Из протокола об административном правонарушении, а также материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), в связи с чем, указанное административное дело не относится к компетенции суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАПРФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП № для решения вопроса о направлении административного дела по подведомственности.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

    Судья    Охота Я.В.