Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5445/2019 ~ М-4857/2019 от 11.09.2019

дело № 2-5445/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Бочаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИССИ-Инвест» в лице Конкурсного управляющего Егорина ФИО7 к Матлаку ФИО8 о взыскании денежных средств по Договору займа, неизрасходованных подотчётных денежных средств, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИССИ-Инвест» в лице Конкурсного управляющего Егорина ФИО9 обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Матлака ФИО10 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей в качестве возврата основного долга по Договору займа № от 15 августа 2017 года, денежную сумму в размере 13 188 389 рублей 77 копеек в качестве возврата неизрасходованных подотчётных денежных средств, а также денежную сумму в размере 228 256 рублей 83 копейки в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

По мнению истца, в результате невозврата указанных денежных средств имело место неосновательное обогащение ответчика.

Конкурсный управляющий Егорин ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Матлак ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Принимая во внимание названное обстоятельство, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2018 года, вынесенным по арбитражному делу № А41-35572/18, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИССИ-Инвест» было введено конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен Егорин ФИО13

Оценивая довод истца о необходимости взыскания с ответчика денежной суммы в размере 1 500 000 рублей в качестве возврата основного долга по Договору займа № от 15 августа 2017 года, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 15 августа 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ИССИ-Инвест» и ответчиком был заключён Договор займа №, копия которого в материалах дела отсутствует. Во исполнение условий указанного Договора 16 августа 2017 года ответчику безналичным способом была перечислена денежная сумма в размере 1 500 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копией платёжного поручения № от 16 августа 2017 года, а также копией письма ответчика в адрес истца от 14 февраля 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела не усматривается, что сумма займа была в установленном порядке возвращена ответчиком. Более того, факт невозврата указанной денежной суммы подтверждается самим ответчиком в его имеющимся в материалах дела письме в адрес истца от 14 февраля 2019 года. При этом ответчик не представил доказательства, а также в названном письме либо в ином документе не обратил внимание истца или суда на то обстоятельство, что срок возврата займа ещё не истёк.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 500 000 рублей в качестве возврата основного долга по Договору займа № от 15 августа 2017 года.

Оценивая довод истца о необходимости взыскания с ответчика денежной суммы в размере 13 188 389 рублей 77 копеек в качестве возврата неизрасходованных подотчётных денежных средств, суд приходит к следующему.

В авансовом отчёте № от 29 июля 2017 года, копия которого имеется в материалах дела, указано, что ответчиком был получен аванс в размере 13 269 471 рубль 77 копеек, была израсходована денежная сумма в размере 81 082 рубля, неизрасходованная часть подотчётных денежных средств составила 13 188 389 рублей 77 копеек.

Доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком денежной суммы в размере 13 269 471 рубль 77 копеек (расходный кассовый ордер, платёжное поручение, расписка и т.п.), истцом не представлены, однако из названного авансового отчёта данный факт усматривается, поскольку отчёт утверждён ответчиком в качестве Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ИССИ-Инвест», что означает согласие ответчика с содержанием авансового отчёта. Из имеющегося в материалах дела письма ответчика в адрес истца от 02 сентября 2019 года явствует, что у ответчика остаётся некоторая неизрасходованная часть подотчётных денежных средств, размер которой он сообщить затрудняется по причине отсутствия у него соответствующих финансовых документов.

Доказательства, подтверждающие факт расходования подотчётных денежных средств (чеки, квитанции, приходные кассовые ордера, расписки и т.п.), за исключением денежной суммы в размере 81 082 рубля, суду не представлены, равно как и не представлены доказательства возврата наличными в кассу истца неизрасходованной части подотчётных денежных средств.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 13 188 389 рублей 77 копеек в качестве возврата неизрасходованных подотчётных денежных средств.

Оценивая довод истца о необходимости взыскания с ответчика денежной суммы в размере 228 256 рублей 83 копейки в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Истец, полагая, что в результате невозврата истцу денежных средств по Договору займа № от 15 августа 2017 года и неизрасходованной части подотчётных денежных средств имело место неосновательное обогащение ответчика, просит взыскать с последнего вышеназванный размер процентов на основании статьи 1102 ГК РФ, применяемой в совокупности с положениями статьи 395 ГК РФ.

Однако суд не может согласиться с данной правовой позицией истца, поскольку главным условием для применения положений статьи 1102 ГК РФ является факт приобретения или сбережения лицом имущества за счёт другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом истцом документально не доказано, что заключение с ответчиком Договора займа № от 15 августа 2017 года и получение ответчиком суммы займа не соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Суд также не располагает сведениями о том, что указанный Договор был в установленном порядке расторгнут, изменён либо признан недействительным или незаключённым на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пользование ответчиком суммой займа осуществляется им после истечения срока его возврата либо в процессе такого пользования имеют место другие нарушения закона, иных правовых актов или условий названного Договора, суду не представлены.

Из материалов дела не усматривается, на какой срок и на какие цели ответчику был выдан аванс. Истцом не доказано, что при указанных обстоятельствах ответчик получил аванс и пользуется неизрасходованной частью подотчётных денежных средств в нарушение требований закона, иных правовых актов или условий какой-либо сделки.

Таким образом, действия ответчика, связанные с пользованием им денежными средствами в размере 1 500 000 рублей и в размере 13 188 389 рублей 77 копеек, суд не расценивает в качестве неосновательного обогащения, проценты при наличии которого представляют собой штрафную санкцию.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец не требует взыскать с ответчика на основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ процентов за правомерное пользование займом, то есть денежную сумму, не представляющую собой штрафную санкцию. Суд же рассматривает данное дело только в пределах заявленных исковых требований.

Принимая во внимание вышеприведённое, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИССИ-Инвест» в лице Конкурсного управляющего Егорина ФИО14 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИССИ-Инвест» в лице Конкурсного управляющего Егорина ФИО15 - удовлетворить частично.

Взыскать с Матлака ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИССИ-Инвест» в лице Конкурсного управляющего Егорина ФИО16 денежную сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в качестве возврата основного долга по Договору займа № от 15 августа 2017 года.

Взыскать с Матлака ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИССИ-Инвест» в лице Конкурсного управляющего Егорина ФИО19 денежную сумму в размере 13 188 389 (тринадцать миллионов сто восемьдесят восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 77 (семьдесят семь) копеек в качестве возврата неизрасходованных подотчётных денежных средств.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ИССИ-Инвест» в лице Конкурсного управляющего Егорина ФИО20 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова