Дело № 2-460/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческого банка экономического развития «Банк Казани» к ООО «Астра», Михеевой Татьяне Ивановне, Озеровой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО КБЭР «Банк Казани» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «Астра» задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2022 г. между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «Астра» был заключен кредитный договор № 190/20-ЛЗ-МБ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере сумма на финансирование текущей деятельности.
По условиям договора ООО «Астра» обязалось возвратить денежные средства в срок до 14.10.2022 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,55 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается банковскими ордерами.
Однако ООО «Астра» обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, штрафные санкции – сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом – сумма
В целях обеспечения обязательств должника по кредитному договору, 16.10.2020 г. между ООО КБЭР «Банк Казани» и Михеевой Т.И. был заключен договор поручительства № 190/20-П1-МБ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором по обязательствам должника по кредитному договору № 190/20-ЛЗ-МБ от 16.10.2022 г.
В адрес ответчиком было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, однако требование оставлено без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, об уважительности причин неявки не уведомили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, 1116.10.2022 г. между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «Астра» был заключен кредитный договор № 190/20-ЛЗ-МБ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере сумма на финансирование текущей деятельности, с уплатой процентов в размере 12,55 % годовых.
Срок действия договора в соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора определен до 14.10.2022 г.
В соответствии с п. 5 индивидуальных условий кредитного договора, возврат транша осуществляется ежемесячно равными долями, исходя из суммы полученного транша, начиная с 14.04.2022 г.
Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается банковскими ордерами % 89/188 от 23.10.2020 г., № 168/388 от 10.11.2020 г., № 83/459 от 16.11.2020 г., № 83/500 от 18.11.2020 г., № 168/552 от 20.11.2020 г., № 89/717 от 02.12.2020 г., № 89/757 от 04.12.2020 г., № 89/818 от 09.12.2020 г., № 89/845 от 10.12.2020 г., № 168/212 от 19.01.2021 г., № 89/272 от 22.01.2021 г., № 89/319 от 26.01.2021 г., № 89/331 от 27.01.2021 г., № 89/463 от 05.02.2021 г., № 89/586 от 16.02.2021 г., № 89/700 от 25.02.2021 г., № 89/800 от 03.03.2021 г., № 89/141 от 31.03.2021 г., № 89/502 от 26.04.2021 г., № 89/832 от 19.05.2021 г., представленными истцом в материалы дела.
Однако ООО «Астра» обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, штрафные санкции – сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом – сумма
16.10.2020 г. между ООО КБЭР «Банк Казани» и Михеевой Т.И. был заключен договор поручительства № 190/20-П1-МБ.
Согласно п.п. 1.1., 1.3. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита (транша), уплате процентов за пользование кредитом (траншем), комиссий, неустоек, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.
16.10.2020 г. между ООО КБЭР «Банк Казани» и Озеровой С.В. был заключен договор поручительства № 190-20-П2-МБ.
Согласно п.п. 1.1., 1.3. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита (транша), уплате процентов за пользование кредитом (траншем), комиссий, неустоек, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.
Письмом от 16.11.2021 г. истец уведомил ответчиков о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.
Размер задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, сторонами он не был оспорен.
До настоящего времени задолженность не погашена.
На основании решения Арбитражного суда адрес от 09.11.2022 г. по делу № А62-8531-1/2022 Михеева Т.И. была признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда адрес от 10.01.2023 г. по делу № А62-8531-1/2022 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Михеевой Т.И. требования истца в размере сумма
На основании решения Арбитражного суда адрес от 30.01.2023 г. по делу № А40-274159/2022 Озерова С.В. была признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
В силу п.2. ст. 61 адрес, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что ООО «Астра» нарушены обязательства по исполнению обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № 190/20-ЛЗ-МБ от 16.10.2020 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Астра» задолженности по договору в размере сумма
Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 7724490708) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░ 1653018661) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░