Решение по делу № 2-335/2013 ~ М-145/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-335/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Мелеуз                                    11 марта 2013 г.

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Кувайцевой Т.А.

с участием истцов Асфандиярова М.А., Пиденко А.А., их представителя - адвоката Саксонцевой Э.Р.,

ответчицы Кантюковой Н.Н. и ее представителя Рагулина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асфандиярова ... и Пиденко ... к Кантюковой ... о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

Асфандияров М.А. и Пиденко А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что их родители ФИО17 и ФИО18 состояли в зарегистрированном браке с <дата обезличена>, в период брака приобрели в совместную собственность квартиру <адрес обезличен>. Указывают, что данная квартира была зарегистрирована на праве собственности за ФИО9, ФИО4 и за ними, то есть по ? доли за каждым. После смерти бабушки их матери ФИО9 по наследству досталась квартира, расположенная по <адрес обезличен>. <дата обезличена> ФИО9 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде ? доли в квартире <адрес обезличен> в виде квартиры <адрес обезличен>. Наследникам ФИО9, то есть им и их отцу ФИО4 были выданы нотариальные свидетельства о праве на наследство, в соответствии с которыми они стали собственниками квартиры <адрес обезличен> по ... доли каждому. От своих долей в квартире <адрес обезличен> они отказались в пользу отца, поскольку были намерены продать эту квартиру. Кроме того <дата обезличена> ФИО4 приобрел в собственность автомобиль <№>. Также у отца имелись денежные вклады, хранящиеся в ... открытые в <дата обезличена>. <дата обезличена> отец официально оформил брачные отношения с ответчицей Кантюковой Н.Н. и начал проживать в ее доме. <дата обезличена> ФИО4 умер. Наследниками ФИО4 являются они и Кантюкова Н.Н. Наследственное имущество состоит из ... доли в квартире <адрес обезличен>, квартиры <адрес обезличен>, автомобиля <№>, денежных вкладов, хранящихся в ... Однако все указанное имущество было приобретено ФИО4 до брака с Кантюковой Н.Н. Ответчица за время их совместного проживания никогда не работала, между ними постоянного происходили ссоры, которые провоцировала ответчица, так как отец был спокойным и уравновешенным, целенаправленно спаивала его алкоголем. Кроме того, после того как они разошлись, отец ФИО4 поехал на лечение в санаторий ... при телефонном разговоре он им говорил, что ответчица ему не звонит и не интересовалась его здоровьем и когда ем устало плохо, то он попросил врачей сообщить им об этом, его детям, ни сказав ни слово о жене. После его смерти они его сами привезли из санатория, все затраты на погребение взяли на себя, ответчица даже не пришла на похороны. Просят суд признать ответчицу недостойным наследником.

В судебном заседании истцы Асфандияров М.А., Пиденко А.А. и их представитель поддержали заявленные исковые требования. Просили суд признать ответчицу недостойным наследником, поскольку между отцом и ее супругой постоянного происходили ссоры, которые провоцировала ответчица, кроме того, Кантюкова Н.Н. целенаправленно спаивала его алкоголем, к тому же, все затраты на погребение взяли на себя, ответчица даже не пришла на похороны, пояснив, что данные обстоятельства могут подтвердить свидетели при их допросе, указав при этом, что какого либо решения или приговора суда в отношении Кантюковой Н.Н. не имеется.

В судебном заседании Ответчица Кантюкова Н.Н. и ее представитель считают исковые требования истцов необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку иск не соответствует требованиям ст. 1117 ГК РФ, откуда следует, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке, при этом судебного решения или приговора в отношении Кантюковой Н.Н. не имеется.

Третье лицо нотариус ФИО10, извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения судебного заседания в суд не явилась, согласно письму <№> от <дата обезличена> просила дело рассмотреть без ее участия.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ - суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что родителями Асфандиярова М.А. и Асфандияровой А.А. являются ФИО4 и ФИО9, что подтверждается свидетельствами о рождении <№>.

    В соответствие со справкой о заключении брака <№> г., между ФИО12 и Асфандияровой А.А. <дата обезличена> заключен брак, с присвоением последней фамилии – «...».

    Исходя свидетельства о заключении брака <№> г., ФИО13 после заключения брака с ФИО14 <дата обезличена> присвоена фамилия – «Пиденко».

    Свидетельством о смерти <№> подтверждается, что ФИО4 умер <дата обезличена>

    Свидетельством о смерти <№> подтверждается, что ФИО9 умерла <дата обезличена>

    В соответствие со свидетельством о государственной регистрации права <№>., за ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес обезличен>.

    Из свидетельства о государственной регистрации права <№> следует, что за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора раздела наследственного имущества от <дата обезличена> зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес обезличен>.

    Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <№> за ФИО4 зарегистрировано право собственности на автомобиль ....    Из справки ... г. следует, что по состоянию на <дата обезличена> на имя ФИО4 открыты счета:

    - текущий счет <№> с остатком денежных средств ... копеек, счет открыт <дата обезличена>;

    - счет по вкладу до востребования <№> с остатком денежных средств ... копеек, счет открыт <дата обезличена>;

    - счет для расчетов с использованием банковских карт международной платежной системы <№> с остатком денежных средств ..., счет открыт <дата обезличена>;

    - счет для расчетов с использованием банковских карт международной платежной системы <№> с остатком денежных средств ..., счет открыт <дата обезличена>;

    счет для расчетов с использованием банковских карт международной платежной системы <№> с остатком денежных средств ..., счет открыт <дата обезличена>    Завещательные распоряжения по вышеуказанным счетам не совершались.

    Как установлено судом, наследниками умершего <дата обезличена> ФИО4 являются его дети от первого брака - Асфандияров М.А. и Пиденко А.А., а также супруга Кантюкова Н.Н.

    После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры по <адрес обезличен>, квартиры <адрес обезличен>, автомобиля марки ..., принадлежащих ему на праве собственности и денежных вкладов, хранящихся в ...

Согласно п. 1 статьи 1117 ГК РФ - не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В данном случае истцами не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика недостойным наследником и отстранении ее от наследства, доказательств с достоверностью подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников.

Учитывая, что какого-либо судебного акта вступившего в законную силу, являющегося основанием для отстранения от наследования в отношении ответчицы, по делу не имеется, не представлено истцами и в судебном заседании, утверждение истцов о необходимости допроса свидетелей в обоснование своих доводов, а именно в том, что ответчица Кантюкова Н.Н. спаивала умершего ФИО19 алкоголем и не осуществляла надлежащий уход за ним, суд находит несостоятельным, поскольку свидетельские показаниями в этой части, по убеждению суда, не являются юридически значимым обстоятельством для разрешения спора по данному делу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, ответчица, будучи наследником первой очереди, после смерти ФИО4 на законном основании обратилась с заявлением о принятии наследства по закону. Расценивать данные действия как нарушение воли наследодателя, намеренное увеличение своей доли или уменьшения доли других наследников, оснований не имеется.

Утверждение истцов, что ответчица не пришла на похороны ФИО4 не является основанием для признания ее недостойным наследником.

    При указанных обстоятельствах и по тем основаниям, что доводы истцов и их представителя не подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, являющиеся основанием для отстранения от наследования, суд считает требования Асфандиярова М.А. и Пиденко А.А. о признании Кантюковой Н.Н. недостойным наследником необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Асфандиярова ... и Пиденко ... к Кантюковой ... о признании наследника недостойным, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий судья:                    А.Р. Байрашев