Приговор по делу № 1-58/2020 от 01.06.2020

                                 Дело № 1-58/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2020 года                     с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Старцевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Чуйкова И.И.,

подсудимой Стрекаловой Н.Е., ее защитника – адвоката Рогацкого Е.Я.,

подсудимого Паршукова О.В., его защитника – адвоката Хозяинова Е.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Паршукова О.В, <дата> года рождения, родившегося в <адрес> Республики Коми, со средним образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

Стрекаловой Н.Е, <дата> года рождения, родившейся в <адрес> Республики Казахстан, с неполным средним образованием, не трудоустроенной, не имеющей постоянной регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, 2012 г.р., ранее судимой:

    <дата> приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Стрекалова Н.Е. и Паршуков О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> до <дата>, Стрекалова Н.Е. предложила Паршукову О.В. совершить хищение у ФИО14 имущества, находящегося в нежилом доме и гараже, расположенных по адресу: Корткеросский район, с. Большелуг, ул. Макарситская, д. 58, на что последний согласился, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор.

В указанный период времени, Паршуков, действуя совместно со Стрекаловой согласно распределенным ролям, при помощи металлического лома взломал запорное устройство двери веранды указанного нежилого дома, используемого потерпевшим Потерпевший №2 в качестве хранилища, после чего с целью кражи, вместе со Стрекаловой незаконно проник в него, откуда тайно совместно похитили 4 листа фанеры, стоимостью 200 рублей за 1 лист, на общую сумму 800 рублей, 4 листа ДВП, стоимостью 100 рублей за лист, на общую сумму 400 рублей, причинив Потерпевший №2 ущерб в размере 1200 рублей.

Затем, Паршуков, продолжая свои совместные со Стрекаловой преступные действия, согласно распределенным ролям, находясь в тот же период времени на дворовой территории по адресу: <адрес>, при помощи металлического лома взломал запорное устройство двери гаража, после чего вместе со Стрекаловой с целью кражи незаконно проник в него, откуда тайно совместно похитили имущество Потерпевший №1:

- удочку с катушкой, стоимостью 325 рублей,

- ножовку, стоимостью 100 рублей,

- кувалду, стоимостью 100 рублей,

- пластиковое ведро, объемом 12 л., стоимостью 100 рублей,

- пластиковое ведро, объемом 20 л., стоимостью 100 рублей,

- защитную массу для сварочных работ, стоимостью 100 рублей,

- пластиковую емкость для воды, объемом 60 л., стоимостью 2000 рублей,

- тачку для фляги, стоимостью 1000 рублей,

- удлинитель, стоимостью 500 рублей,

- строительный уровень, стоимостью 300 рублей, причинив ему ущерб в размере 4625 рублей.

Подсудимые Стрекалова Н.Е. и Паршуков О.В. с предъявленным им обвинением и размером причиненного имущественного ущерба полностью согласны. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые также ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимых Стрекаловой Н.Е., Паршукова О.В., мнение их защитников Рогацкого Е.Я. и Хозяинова Е.Ф., государственного обвинителя Чуйкова И.И.

Потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также их право возражать против этого.

Все участники, в том числе потерпевшие, согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что все подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Чуйков И.И. поддержал в полном объеме, предъявленное подсудимым обвинение.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ), соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Стрекаловой Н.Е. и Паршукова О.В. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает данные об их личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести. А также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Также суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимая Стрекалова Н.Е. не замужем. Не трудоустроена. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно. Склонна к употреблению спиртных напитков. В состоянии опьянения вспыльчивая, импульсивная. На момент совершения настоящего преступления, является не судимой и не привлекавшейся к административной ответственности. На учете у врачей психиатра - нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый Паршуков О.В. не женат. Не трудоустроен. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, трудолюбивый, однако склонен к употреблению спиртных напитков. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете у врачей психиатра - нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых Стрекаловой Н.Е. и Паршукова О.В., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – их активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (добровольная выдача части похищенного имущества).

При этом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, наличие малолетнего ребенка у подсудимой Стрекаловой Н.Е., суд не находит, поскольку последняя участия в жизни и воспитании ребенка не принимает, имеет задолженность по уплате алиментов на его содержание.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоих подсудимых, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения послужило поводом для совершения преступления, а также повлияло на степень его тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Стрекаловой Н.Е. и Паршукова О.В. от наказания, а также назначения им дополнительного вида наказания, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, по делу не имеется.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая отношение подсудимых к содеянному, обстоятельства преступления, суд приходит к убеждению, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вещественные доказательства – 4 листа фанеры, 4 листа ДВП, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №2; ножовка, кувалда, защитная маска для сварочных работ, ведра (12 л. и 20 л.), навесной замок в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1; лазерный диск с файлами, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; металлический лом, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; сапоги, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению Паршукову О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 и 316 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░░░░ 240 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░░░░ 180 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 4 ░░░░░ ░░░░░░, 4 ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2;

- ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ (12 ░. ░ 20 ░.), ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.4 ░░. 389.8 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ (░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.