Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4896/2022 ~ М-4073/2022 от 09.09.2022

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО4,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк», ФИО2 об освобождении имущества от залога и ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к АО «Райффайзенбанк», ФИО2 об освобождении имущества от залога и ареста.

В обоснование иска указано, что ФИО1, является собственником автомобиля №, VIN №, гос. номер №, номер кузова №, номер двигателя №.

Согласно сведений из карточки учета автотранспортного средства, ФИО2 (один из предыдущих собственников) заключил с АО «Райфайзенбанк» договор залога ДД.ММ.ГГГГ №, дата исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исполнительных производств, возбужденных в отношении автомобиля на сегодняшний день не имеется.

Наложение запрета и сведения об имеющемся залоге на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества.

На основании вышеизложенного, истец просит освободить от залога и ареста путем погашения залоговой записи и запрета на совершение регистрационных действий, имущество автомобиль №, VIN №, гос. номер №, номер кузова №, номер двигателя № принадлежащее истцу на праве собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушании надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск н представил.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о дне слушании надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск н представил.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД Управления УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне слушании надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск н представил.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД Управления УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне слушании надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск н представил.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве третьего лица привлечен ФИО3, указанное лицо в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения залога автомобиля) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же Кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно абзацу первому и четвертому пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль №, VIN №, гос. номер №, номер кузова №, номер двигателя №

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль № VIN №, гос. номер №, номер кузова №, номер двигателя № принадлежит ФИО1.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство №, VIN №, гос. номер №, номер кузова №, номер двигателя 19АС5160, находиться в залоге у ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии со договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, дата исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк».

Истец обращаясь с указанным иском, указывает, что каких-либо исполнительных производств, возбужденных в отношении автомобиля на сегодняшний день не имеется. Наложение запрета и сведения об имеющемся залоге на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества.

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, возлагается на ФИО1

Вместе с тем, таких доказательств ФИО1 не представлено.

Как следует, из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 уже имелись сведения о залоге транспортного средства № VIN №, гос. номер №, номер кузова №, номер двигателя №, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 334, 339.1, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие факта добросовестности ФИО1 приобретения спорного транспортного средства, суд признает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк», ФИО2 об освобождении имущества от залога и ареста - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова