Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6731/2017 ~ М-6768/2017 от 28.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя истца Беляева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Транском», ООО «Транском ПТЗ», Кондюкову С.С., Цветкову В.А., Лимонову А.П., ООО «Онежтранс» и Молокановой Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иванов И.С. обратился в суд с требованиями об обращении взыскании на имущество, заложенное в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «БМ-Банк» (ранее – Открытое акционерное общество «Банк Москвы») и ООО «Транском». В обоснование иска указано на оплату истцом, выступившим поручителем заемщика, долга последнего в размере 2.409.933 руб. 80 коп. и положения ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании полномочный представитель Иванова И.С. его требования поддержал. Остальные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 о месте и времени разбирательства, в суд не явились.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, а также гражданские дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия № и №, суд считает, что обращение Иванова И.С. подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «БМ-Банк» и ООО «Транском» заключен кредитный договор №, по которому заемщик под уплату процентов получил денежные средства с условием их возврата ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на наступление сроков платежей ООО «Транском» ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему длительное время не производило, фактически его задолженность перед банком погасили выдавшие касательно договора поручительства Фонд по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания), ООО «Транском ПТЗ» и Иванов И.С.

Имея в виду условия выданного истцом банку поручительства и обозначенный факт нарушения условий кредитования со стороны заемщика Иванов И.С. в ДД.ММ.ГГГГ состоятельно уплатил Акционерному обществу «БМ-Банк» в гашение долга 2.409.933 руб. 80 коп. В соответствии же с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Исходя из этого законоположения вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Транском», ООО «Транском ПТЗ», Кондюкова С.С. и Цветкова В.А. в пользу Иванова И.С. возложено возмещение осуществленного им платежа. Вместе с тем взыскание этого долга на основании той же ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и за счет заложенного в обеспечение кредитного договора имущества. Таковым являются заложенный Кондюковым С.С. полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (нынешний собственник Лимонов А.П.), заложенный ООО «Транском» тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (нынешний собственник Молоканова Е.С.) и заложенный ООО «Транском» полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (нынешний собственник ООО «Онежтранс»). Текущие собственники этого имущества, приобретя при переходе права собственности на него статус залогодателя, – надлежащие ответчики по настоящему спору. Остальные обозначенные истцом в таком процессуальном положении лица (ООО «Транском», ООО «Транском ПТЗ», Кондюков С.С. и Цветков В.А. ) ими не признаются, что влечет отказ в иске в соответствующей части.

Суд констатирует, что обращение взыскания на перечисленные три объекта возможно независимо от смены их собственников из-за заключения договоров по их возмездному отчуждению либо до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, либо с прямой оговоркой о залоговом обременении предмета купли-продажи. Первоначальная продажная стоимость заложенного имущества определяется с учетом взаимосогласованных сторонами договоров залога условий в 235.000 руб., 1.063.700 руб. и385.000 руб. соответственно. Об отсрочке обращения взыскания на предметы залога не заявлено (п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Иванова И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транском», Обществу с ограниченной ответственностью «Транском ПТЗ», Кондюкову С.С., Цветкову В.А., Лимонову А.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Онежтранс» и Молокановой Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Транском», Общества с ограниченной ответственностью «Транском ПТЗ», Кондюкова С.С. и Цветкова В.А. в пользу Иванова И.С. в сумме 2.409.933 руб. 80 коп., обусловленной исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий Лимонову А.П. полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер №, определив его начальную продажную цену при реализации путем продажи с публичных торгов в размере 235.000 руб., на принадлежащий Молокановой Е.С. тягач <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер №, определив его начальную продажную цену при реализации путем продажи с публичных торгов в размере 1.063.700 руб., и на принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Онежтранс» полуприцеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер №, определив его начальную продажную цену при реализации путем продажи с публичных торгов в размере 385.000 руб.

Взыскать с Лимонова А.П. в пользу Иванова И.С. 100 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Молокановой Е.С. в пользу Иванова И.С. 100 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онежтранс» в пользу Иванова И.С. 100 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска (в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Транском», Обществу с ограниченной ответственностью «Транском ПТЗ», Кондюкову С.С., Цветкову В.А.) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов