Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2017 ~ М-2899/2017 от 12.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 г г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием адвоката Бебутовой Е.Б.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3187/17 по иску ФИО1 к Кукиной И. В., Строгановой Н. А., Фомину Д. И., третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кукиной И.В., Строгановой Н.А., Фомину Д.И., которым просит уточнить координаты земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером <номер>, изменить в ЕГРН (ГКН) сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего Кукиной И.В., изменить в ЕГРН (ГКН) сведения о характерных точках и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Строгановой Н.А. (л.д.5-10). В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство <номер> от <дата>. стал собственником земельного участка площадью 1800 кв. м с условным кадастровым номером <номер> адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано, о чем выполнена запись <номер> от <дата>. По данным ГКН земельному участку присвоен кадастровый <номер>. Для регистрации права собственности истца в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района Московской области выдан План земельного участка от <дата> с описанием смежеств, указанием линейных размеров земельного участка. На момент возникновения у истца права собственности на земельном участке располагались объекты недвижимости: жилой дом со вспомогательными и хозяйственными постройками. По левой меже земельный участок истца смежествовал с земельным участком <номер> (согласно Плану райкомзема), а позже с кадастровым номером <номер>, принадлежавшим на праве собственности Строгановой Н.А. Решением собственника о разделе от <дата>. участок Строгановой Н.А. был разделен на земельный участок площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером <номер> и 1 642 кв. м с кадастровым номером <номер>. Земельный участок площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером <номер> Строганова Н.А. продала Фомину Д.И. Затем Строганова Н.А. решением собственника о разделе поделила земельный участок с кадастровым номером <номер> на два: с кадастровым номером <номер> площадью 1 497 кв. м и с кадастровым номером <номер> площадью 145 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 145 кв. м на основании договора купли-продажи от <дата>. перешел в собственность Кукиной И.В., супруги истца. Право собственности Кукиной И.В. прошло государственную регистрацию, о чем в ЕГРП выполнена запись <номер> от <дата>. Граница в виде забора между земельным участком <номер> и <номер> от <адрес> до гаража лит.Г2 существовала протяжении более, чем 30 лет. Далее участки разделяла граница в виде межи. В <дата> г. истец и Фомин Д.И. согласовали расположение общей границы с помощью выноса координат характерных точек своих участков в натуру. По точкам, вынесенным кадастровым инженером, истец поставил забор из сетки-рабицы. Фомин Д.И. рядом с этим забором установил свой забор на бетонных столбах из гофрированного металла. С <дата> г. границы земельного участка истца не менялись. Споров с ответчиками по поводу фактических границ не было и нет. В <дата> г. истец обратился к кадастровому инженеру с заявлением о межевании своего земельного участка для дальнейшей постановки его на кадастровый учет в границах. При изготовлении Плана границ земельного участка истца площадью 1 800 кв. м выяснилось, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> площадью 1 497 кв. м и <номер> площадью 145 кв. м, <номер> площадью 1 000 кв. м по данным ГКН не соответствуют фактическому положению этих границ. Считая, что такое несоотвествие вызвано кадастровой (реестровой) ошибкой при межевании и постановке на кадастровый учет родительского объекта, принадлежащего Строгановой Н.А., земельного участка с кадастровым номером <номер>, воспроизведенной в дальнейшем при постановке на кадастровый учет земельных участков образованных в результате его раздела с кадастровыми номерами: <номер> и <номер>, а позднее <номер> и <номер>, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, его представитель по ордеру адвокат ФИО3 иск поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Кукина И.В., Строганова Н.А. исковые требования признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Ответчик Фомин Д.И. в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещены, мнения по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании свидетельства о праве на наследство <номер> от <дата>. стал собственником земельного участка площадью 1800 кв. м с условным кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> По данным ГКН земельному участку присвоен кадастровый <номер>.

В плане земельного участка, выданного <дата> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района Московской области истцу, описаны смежества, указаны линейные размеры земельного участка. На момент возникновения у истца права собственности на земельном участке располагались объекты недвижимости: жилой дом со вспомогательными и хозяйственными постройками. По левой меже земельный участок истца смежествовал с земельным участком <номер> (согласно Плану райкомзема), а позже с кадастровым номером <номер>, принадлежавшим на праве собственности Строгановой Н.А., сведения о котором сформированы по данным, ранее внесенным в ЕГРП.

Решением собственника о разделе от <дата>. участок Строгановой Н.А. был разделен на земельный участок площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером <номер> и 1 642 кв. м с кадастровым номером <номер>. Земельный участок площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером <номер> Строганова Н.А. продала Фомину Д.И. Затем Строганова Н.А. решением собственника о разделе поделила земельный участок с кадастровым номером <номер> два: с кадастровым номером <номер> площадью 1 497 кв. м и с кадастровым номером <номер> площадью 145 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 145 кв. м на основании договора купли-продажи от <дата>. перешел в собственность Кукиной И.В., супруги истца. Право собственности Кукиной И.В. прошло государственную регистрацию, о чем в ЕГРП выполнена запись <номер> от <дата>.

Граница в виде забора между земельным участком <номер> и <номер> от <адрес> до гаража лит.Г2 существовала протяжении более, чем 30 лет. Далее участки разделяла граница в виде межи. В <дата> г. истец и Фомин Д.И. согласовали расположение общей границы с помощью выноса координат характерных точек своих участков в натуру. По точкам, вынесенным кадастровым инженером, истец поставил забор из сетки-рабицы. Фомин Д.И. рядом с этим забором установил свой забор на бетонных столбах из гофрированного металла. С <дата> г. границы земельного участка истца не менялись. Наличие споров с ответчиками по поводу фактических границ судом не установлено, доказательств тому, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В <дата> г. истец обратился к кадастровому инженеру с заявлением о межевании своего земельного участка для дальнейшей постановки его на кадастровый учет в границах. При изготовлении Плана границ земельного участка истца площадью 1 800 кв. м выяснилось, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> площадью 1 497 кв. м и <номер> площадью 145 кв. м, <номер> площадью 1 000 кв. м по данным ГКН не соответствуют фактическому положению этих границ.

В ходе кадастровой съемки земельных участков истца и ответчиков, выполненной кадастровым инженером ФИО2 выявлено несоответствие границ участков по ГКН и фактического их местоположения, а также прохождение границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактически существующей более 30 лет кирпичной постройке истца – гаражу лит.Г2.    

    Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Такое несоответствие вызвано ошибкой при межевании и постановке на учет исходного земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Строгановой Н.А., воспроизведенной в дальнейшем при постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате его раздела с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, а в последующем с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Данные обстоятельства в судебном заседании признали ответчики Строганова Н.А. и Кукина И.В.; доказательств обратному, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Следовательно, в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <номер> (Кукиной И.В.), <номер> (Фомина Д.И.), <номер> (Строгановой Н.А.), то есть наличествует реестровая (кадастровая) ошибка.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ст. 61 ч.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указывалось выше, согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Ввиду того, что кадастровая ныне реестровая ошибка была воспроизведена в ГКН, она подлежит исправлению с указанием о ее исправлении в ЕГРН (ранее в ГКН).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Уточнить координаты земельного участка площадью 1 695 кв. м с кадастровым номером <номер>, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащего ФИО1, в соответствии с Планом границ, составленным кадастровым инженером ФИО2, со следующими координатами:

номер межевого знака	Х	У
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

    Изменить в ЕГРН (ГКН) сведения о характерных точках земельного участка площадью 145 кв. м с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, принадлежащего Кукиной И. В., указав следующие координаты:

номер межевого знака	Х	У
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Изменить в ЕГРН (ГКН) сведения о характерных точках и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего Фомину Д. И., указав площадь 933 кв. м, следующие координаты:

номер межевого знака	Х	У
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Изменить в ЕГРН (ГКН) сведения о характерных точках и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, принадлежащего Строгановой Н. А., указав площадь 1 540 кв. м, следующие координаты:

номер межевого знака	Х	У
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.