Определение суда апелляционной инстанции от 02.12.2019 по делу № 02-2344/2019 от 22.03.2019

Судья: фио                                                                    № 33-54089/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку за просрочку возврата кредита в размере сумма, а также комиссию за недостаточность обеспечения в размере сумма 

Взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку за нарушение обязательств по договору поручительства в размере сумма 

Взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку за нарушение обязательств по договору поручительства в размере сумма 

Взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку за нарушение обязательств по договору поручительства в размере сумма 

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма 

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма 

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма,

  УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио и фио с требованием   о взыскании с ответчиков задолженности по Соглашению об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-банк» от дата и Договорам поручительства № 02397-ИБ/17-ПФЛ от дата, № 02397-ИБ/17-ПФЛ(1) от дата, № 02397-ИБ/17-ПФЛ(2) от дата, заключенных в обеспечение исполнения заемщиком наименование организации обязательств по вышеуказанному соглашению перед наименование организации, в размере сумма, а именно: взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг сумма, проценты за пользование кредитом сумма, неустойка за нарушение сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами сумма; комиссия за недостаточность обеспечения сумма, взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку за нарушение обязательств по Договору поручительства в размере сумма; взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку за нарушение обязательств по Договору поручительства в размере сумма; взыскать с фио пользу наименование организации неустойку за нарушение обязательств по Договору поручительства в размере сумма; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу наименование организации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики фио, фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчики не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и наименование организации было заключено Соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» на основании Условий осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк», утвержденных Приказом № 595 от дата.

дата между Банком и наименование организации было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым наименование организации была открыта кредитная линия № 02397-ИБ.

В соответствии с п. 5.1.4.  Условий в течение срока действия кредитной адрес использует кредитные средства в рамках кредитных периодов.

В силу п. 5.1.4. Условий срок кредитного периода не должен превышать 65 дней.

Под кредитным периодом понимается период, измеряемый в календарных днях и отсчитываемый со дня, на начало которого отсутствует остаток задолженности по выданным Банком Клиенту кредитным средствам по Договору, и который одновременно предшествует непрерывной последовательности календарных дней, для которых выполняется условие наличия остатка задолженности Клиента по выданным Банком кредитным средствам по Договору на начало каждого календарного дня этой последовательности, и заканчивающийся последним днем указанной в этом абзаце последовательности календарных дней.

Заемщик неоднократно получал кредиты в рамках кредитной линии № 02397-ИБ.

дата Банк открыл Заемщику Кредитный период № 5. В рамках кредитного периода № 5 Банк выдал Заемщику транш № 5.01 от дата на сумму сумма, транш № 5.03 от дата на сумму сумма, транш № 5.04 от дата на сумму сумма

Кредитный период № 5 начался дата, следовательно, Заемщик согласно п. 5.1.4 Условий должен был вернуть денежные средства не позднее дата.

По состоянию на дата задолженность Заемщика по предоставленным Траншам в рамках кредитного периода № 5 составляет сумма Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выпиской по ссудному счету № 45204810034100239717, выпиской по счету просроченной задолженности                                              № 45812810934100239717.

Процентная ставка за пользование кредитными средствами зависит от срока непрерывной задолженности по кредиту и составляет:

- за первые семь календарных дней срока этой непрерывной задолженности, 11 (одиннадцать) процентов годовых (первый календарный день также включается в расчет процентов по ставке 11% годовых).

- за период с восьмого по четырнадцатый календарные дни срока этой непрерывной задолженности, составляет 14 (четырнадцать) процентов годовых (восьмой календарный день также включается в расчет процентов по ставке 11% годовых).

- с пятнадцатого календарного дня срока этой непрерывной задолженности до ее полного погашения, составляет 17 (семнадцать) процентов годовых (пятнадцатый календарный день также включается в расчет процентов по ставке 13% годовых).

Согласно п. 5.4.2. Условий уплата процентов осуществляется не позднее сроков, в течение которых должны быть возвращены кредитные средства, то есть  не позднее дата

Банк, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, начислил проценты за пользование кредитом по состоянию на дата (включительно) в размере сумма

В соответствии с п. 5.7.1. Условий при нарушении сроков возврата кредитных средств, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,25 (ноль целых двадцать пять сотых) процента от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с Договором датой возврата кредитных средств, по дату фактического осуществления платежа.

В соответствии с п. 5.7.2. при нарушении сроков выплаты процентов, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,25 (ноль целых двадцать пять сотых) процента от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным в соответствии с Договором днем выплаты процентов, по дату фактического осуществления платежа.

По состоянию на дата начислена неустойка в размере сумма

В соответствии с п. 5.3.9 Условий, если обязательства Клиента перед Банком на отчетную дату (последний календарный день календарного месяца) по Договору не обеспечены в полном объеме путем предоставления Банку Клиентом или третьим лицом в залог векселей Банка или авалированных Банком векселей третьих лиц с совокупной номинальной стоимостью не менее суммы размера лимита кредитной линии,  Клиент обязан уплатить Банку комиссию за недостаточность обеспечения, если иное не установит Банк.

Комиссия рассчитывается ежемесячно, на каждую отчетную дату, и подлежит уплате Клиентом не позднее  первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем  на отчетную дату, в котором была рассчитана комиссия.

Размер комиссии устанавливается Тарифами Банка и составляет сумма за каждые полные и неполные сумма необеспеченной фактической задолженности.

Задолженность наименование организации по уплате комиссии по состоянию на дата составляет сумма

Таким образом, по состоянию на дата задолженность наименование организации перед наименование организации составляет сумма, в том числе: основной долг сумма, проценты за пользование кредитом сумма, неустойка сумма, комиссия за недостаточность обеспечения сумма.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору от дата между Банком и фио, фио и фио дата были заключены договоры поручительства № 02397-ИБ/17-ПФЛ, № 02397-ИБ/17-ПФЛ(1), № 02397-ИБ/17-ПФЛ(2).

Согласно п. 2.1. Договоров поручительства Поручители обязались перед Банком полностью отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Основному  договору от дата в части кредитования Заемщика и в связи с ним, как возникших ранее, так и тех, которые возникнут в будущем, в том числе: по возврату кредитных средств по адрес; по уплате процентов за пользование кредитными средствами по адрес; по уплате неустойки за просрочку возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитными средствами по адрес; по уплате комиссии за недостаточность обеспечения по адрес.

В соответствии с п. 3.1. Договоров поручительства Поручители обязаны самостоятельно отслеживать исполнение Заемщиком своих обязательств перед Банком.

Согласно п. 3.4. Договоров поручительства Поручители обязаны в течение трех рабочих дней с момента неисполнения Заемщиком любого из обязательств выплатить Банку сумму неисполненного Заемщиком обязательства.

Так как срок исполнения обязательства Заемщика по возврату кредитных средств и уплате процентов истек дата, Поручители в течение трех рабочих дней были обязаны погасить задолженность Заемщика.

дата  в адрес поручителей были направлены претензии о погашении задолженности.

В нарушение условий договоров поручительства, ст. 361 и 363 ГК РФ обязанность по выплате сумм неисполненных Заемщиком обязательств Поручителями исполнена не была.

Согласно п. 4.2. Договора поручительства при нарушении Поручителем обязательств, указанных в п. 3.4. Договора, Поручитель уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от неисполненной суммы обязательства за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, фио, фио и фио как поручителям, не погасившим задолженность Заемщика по уплате основного долга и процентов, была начислена каждому неустойка в размере сумма за период с дата по дата.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиками доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору от дата и по договорам поручительства от дата не представлено, срок для их исполнения истек, в связи с чем взыскал солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, также судом взыскана в пользу истца с фио неустойка в размере сумма, с фио неустойка в размере сумма, с фио неустойка в размере сумма На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина, уплаченная наименование организации по настоящему делу, в размере сумма, по сумма, с каждого из ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что судом первой инстанции ненадлежащим образом оценена степень вины в невозврате задолженности судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку направлены на переоценку собранных по делу обстоятельств.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░