Решение по делу № 2-1120/2013 (2-7030/2012;) ~ М-6449/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-1120\2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2013года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре Бондаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой О.В. к ООО «Территория «Якитория» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица Семенова О.В. обратилась в суд с заявлением к ответчику ООО «Территория «Якитория » с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ. она вместе со своей знакомой ФИО15 обедала в суши-баре, расположенном по адресу: <адрес> Из меню представленного официантом суши-бара ими были выбраны: порция «простых» роллов, в состав которых входили: лосось, сыр «филадельфия», рис и кунжут, а также две порции «теплых» роллов, в состав которых входили: норвежский лосось, рис и соус, изготовленный на основе майонеза, а также зеленый чай с мятой и напиток «Фанта». Общая стоимость заказа составила около 750 руб. После обеда, ДД.ММ.ГГГГ она никакую пищу больше не принимала. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. у нее резко ухудшилось состояние здоровья – появилась <данные изъяты>. Она стала принимать лекарства от <данные изъяты>, однако это не помогло. Утром ДД.ММ.ГГГГ. у нее поднялась температура. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе разговора ее мужа с мужем ФИО16 выяснилось, что ФИО17 также заболела, у нее также были <данные изъяты>, т.е. были те же самые симптомы, что и у нее – истицы. После того, как утром ДД.ММ.ГГГГ. состояние ее здоровья не улучшилось, для оказания медицинской помощи ее мужем была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которые после осмотра доставили ее в <данные изъяты>. В больнице она была осмотрена врачами, которые ее обязали прибыть на прием к врачу-инфекционисту в поликлинику по месту ее жительства, поскольку она отказалась от госпитализации ввиду того, что не могла оставить без ухода малолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ. врачом-инфекционистом поликлиники <данные изъяты> ей было назначено лечение и выдан листок нетрудоспособности. В этот же день ей позвонил сотрудник <данные изъяты> с целью выяснить обстоятельства отравления. Узнав, что у нее малолетний ребенок, от нее потребовали, чтобы ребенок тоже сдал анализы. ДД.ММ.ГГГГ. у ребенка были взяты анализы, по результатам которых никаких отклонений выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ врачом-инфекционистом на основании взятых у нее результатов был поставлен диагноз – <данные изъяты> Впоследствии ей стало известно, что два человека после приема пищи в ООО «Территория «Якитория» ДД.ММ.ГГГГ. были госпитализированы в <данные изъяты> с диагнозом – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области о привлечении лиц виновных в причинении вреда ее здоровью к ответственности Согласно ответу, полученному из Управления Роспотребнадзора по Калининградской области по согласованию с прокуратурой Калининградской области в отношении ООО «Территория «Якитория» была проведена внеплановая проверка. По фактам, выявленным в ходе проверки нарушений санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения ООО «Территория «Якитория» была привлечена к административной ответственности по ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец, представитель истца – по доверенности Буйко И.Ч. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснения дали так, как они изложены выше.

Представитель ответчика – по доверенности Дворникова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истицей не представлено доказательств, что заболевание истицей было получено в результате употребления пищи в кафе ООО «Территория «Якитория». В результате проведенной проверки в кафе <данные изъяты> обнаружена не была. Выявленный носитель из числа официантов в приготовлении пищи не участвовал, он также мог получить заболевание <данные изъяты>» за пределами кафе. С претензией истица не обращалась. В ООО «Территория «Якитория» приходил только представитель истицы, вручил копию иска. В выплате морального вреда истице было отказано, поскольку представителем истца было предоставлено недостаточно материалов для принятия решения. В связи с тем, что истица своевременно к лечению не приступила, имел быть место длительный период лечения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 469 ГК РФ (п. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»), если законом или в установленном порядке предусмотрены обязательные требования к качеству передаваемого товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям ст. 469 ГК РФ в течении определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании п. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи, изготовитель обязан обеспечить безопасность товара в течении установленного срока его годности. Вред, причиненный жизни, здоровью потребителя вследствие необеспечения безопасности товара, подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом или нет.

Как предусмотрено п. 3 вышеуказанной статьи, вред, причиненный жизни, здоровью потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течении установленного срока годности товара.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товара.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года истец Семенова О.В. употребила в кафе ООО «Територия «Якитория », расположенном по адресу: <данные изъяты> продукты в виде : ролл, в состав которых входили: лосось, сыр «филадельфия», рис, кунжут, норвежский лосось, рис и соус, изготовленный на основе майонеза.

Доказательств обратного, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. у истицы резко ухудшилось состояние здоровья - <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ. - температура поднялась до 39С, что следует из пояснений истицы, а также свидетелей ФИО18, которая вышеуказанное состояние истицы связывают с употреблением последней вместе с ней ролл в кафе ООО «Территория «Якитория».

Так, свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО20 вместе с подругой ФИО21 обедали в кафе <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, ели суши. Ночью супруге стало плохо, по всем симптомам было видно, что имело быть место пищевое отравление. У супруги появилась <данные изъяты>. Он вызвал скорую помощь, которая доставила супругу в Калининградскую инфекционную больницу. Супруга от госпитализации отказалась и лечилась в поликлинике по месту жительства.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. они вместе с Семеновой О.В. обедали в кафе «Якитория», расположенном на <адрес>, употребляли роллы, которые находились в общей тарелке. В состав ролл входили: лосось, рис, соус. После употребления ролл на следующий день у нее – Власовой О.В. поднялась температура, появились <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее муж узнал, что Семенова О.В. также заболела и у Семеновой О.В. имели быть место такие же симптомы как и у нее.

Не доверять пояснениям вышеуказанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ «Инфекционная больница Калининградской области» истице было выдано направление в поликлинику по месту жительства, из которого следует, что от госпитализации истица отказалась.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, Семеновой О.В. был установлен диагноз <данные изъяты>, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из истории болезни амбулаторного больного также следует, что истица заболела ДД.ММ.ГГГГ. ночью. Заболевание связывает с употреблением пищи ДД.ММ.ГГГГ. в кафе «Якитория», расположенном <адрес>, ролл.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Семенова В.О. <данные изъяты> не выделены.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области с заявлением о проведении проверки, установлении и привлечении к ответственности лиц, виновных в причинении вреда ее здоровью вследствие нарушения ООО «Территория «Якитория» санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Территория «Якитория» по согласованию с Прокуратурой калининградской области проведены внеплановые контрольно-надзорные мероприятия, что следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с актом расследования очага инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано 2 случая <данные изъяты>. Пострадавшие связывают свое заболевание с употреблением готовой продукции (роллы с различной рыбной начинкой – лосось, семга), изготовленной и реализованной в кафе ООО «Территория «Якитория», <адрес>

В образцах пищевой продукции, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Территория «Якитория», отобранной на исследование ДД.ММ.ГГГГ. в кафе ООО «Территория «Якитория» по адресу: <адрес> по исследованным показателям безопасности обнаружены: роллы Чизу Рору БГКП (коли-формы) в 0,1, Роллы Аромаки БГКП (коли-формы) в 0,1г., что подтверждается экспертным заключением по протоколу лабораторных исследований №. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в калининградской области» и является нарушением п.2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» в части соответствия пищевых продуктов установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов. Представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений, п.15.1.СП 2.3.3.1079-01 в части обеспечения руководителем организации необходимых условий для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

На ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано 4 случая <данные изъяты>, связанных с употреблением готовой продукции ООО «Территория «Якитория», все случаи расшифрованы в <данные изъяты>

По результатам лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ из 10-ти отобранных смывов с объектов окружающей среды в 1-ом обнаружено бактериальное загрязнение (нож «Рыбная гастрономия»).

По результатам бактериологического обследования персонала ООО «Территория «Якитория» у официанта обнаружена <данные изъяты>, что следует из протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ. из 4-х отобранных проб готовой продукции (роллы) в 2-х обнаружено бактериальное загрязнение (роллы Чизу Рору, роллы Аромаки).

Из акта эпидемиологического расследования с установлением причинно-следственной связи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что количество пострадавших, употреблявших пищу в ООО «Территория «Якитория» - 4 человека – ФИО23

Вышеуказанным актом был установлен эпидемиологический диагноз, согласно которому : <данные изъяты>), возбудитель – <данные изъяты>. <данные изъяты>, выделенного у 4-х заболевших, свидетельствует о едином источнике инфекции. Источник инфекции (возможный) – бактериологически загрязненная сырая продукция, не подвергшаяся термической обработке или готовая продукция при возможных нарушениях технологии приготовления блюд, бактерионоситель <данные изъяты>, работающий официантом и обеспечивающий раздачу готовых блюд. Фактор (вероятные факторы) передачи инфекции – роллы, с учетом употребления всеми заболевшими единого продукта (роллы0, полученных результатов лабораторных исследований, свидетельствующих о бактериологическом загрязнении готовых блюд ( результат протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ – выделены бактерии группы <данные изъяты> с роллы Чизу Рору, Аромаки), через руки персонала. Причины заболевания: употребление готовой продукции (роллы), изготовленной и реализованной ООО «Территория «Якитория».

По фактам выявленных нарушений санитарно-эпидемиологическоих требований при организации питания населения ООО «Территория « Якитория» привлечено ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заместителя главного государственного санитарного врача по Калининградской области к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Оценивая в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнена предусмотренная действующим законодательством обязанность по обеспечению безопасности товара

При вынесения решения по результатам судебного разбирательства, суд исходит также и из общей характеристики процесса распространения инфекционного заболевания в городе, также то обстоятельство, что все заболевшие связывают свое заболевание с употреблением продукции ответчика, у всех заболевших выявлена схожая клиническая картина заболевания, одномоментность возникновения вспышки <данные изъяты> общим количеством 4 человека. Названные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между продукцией, произведенной ответчиком и заболеванием среди населения.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ответчика ООО «Территория «Якитория», реализовавшей продукты питания, не соответствующие требованиям безопасности для жизни и здоровья, и употребление которых причинило вред здоровью истцу, доказанной, поэтому вред, причиненный здоровью потребителя вследствие необеспечения безопасности товара, подлежит возмещению ответчиком..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, вследствие продажи некачественных продуктов питания, не соответствующих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, употребление которых причинило вред здоровью истца, степень вины ответчика, а также тот факт, что причинение вреда здоровью истца повлекло прохождение лечения в течение значительного периода времени, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Суд находит, что вышеуказанная сумма, компенсирует в полной мере реально причиненный истцу моральный вред.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 20000 руб. :2 =10000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение по гражданскому делу по иску, которым взыскать в пользу Семеновой О.В. штраф в размере 10000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождении, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Территория «Якитория» в пользу Семеновой О.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего 30000 руб.

Взыскать с ООО «Территория «Якитория» госпошлину в доход бюджета размере 200 руб.

В остальной части исковые требования Семеновой О.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента вынесения мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2013 года.

.

. Судья: Цыганкова И.М.