Решение по делу № 2-6960/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-6960/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Аскаровой Е.Ф.,

с участием представителя истца Гущина С.Д. – Кучук Е.Х., действующей на основании доверенности, удостоверенной ФИО9 нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на три года, с правом передоверия;

ответчика Литвиновой Е.В.; представителя ответчика Литвиновой Е.В. – Гельфанд Э.В., действующей на основании доверенности, удостоверенной Рудман О.Я. нотариусом города Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на два года, без права передоверия;

представителя ответчика Сарычевой О.М. - Гельфанд Э.В., действующей на основании доверенности, удостоверенной ФИО12 нотариусом Калининградского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на пять лет;

представителя ответчика Сарычева А.В. - Гельфанд Э.В., действующей на основании доверенности, удостоверенной ФИО11 нотариусом города Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на два года, без права передоверия;

представителя ответчика Суфияровой З.А. - Ашуркова О.В., действующей на основании доверенности, удостоверенной ФИО9 нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на три года, без права передоверия;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина С.Д. и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Гущиной В.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Сарычевой О.М., Сарычеву А.В., Литвиновой Е.В., Суфияровой З.А. о признании незаконным постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, признании не возникшим и прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Гущин С.Д. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и просил признать незаконным постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ; признать не возникшим и прекратить право собственности Сарычевой О.М., Сарычева А.В., Литвиновой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; признать не возникшим и прекратить право собственности Сарычевой О.М., Сарычева А.В., Литвиновой Е.В. на объект незавершенного строительства – литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; применить последствия прекращения права и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав №, №; признать за Гущиным С.Д. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением главы Администрации города Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Гущину С.Д. предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок по адресу: <адрес>, и выдан государственный акт на право владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью узаконения земельного участка и самовольно возведенного строения истец обратился в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой предоставить заверенную копию государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа, отказав в выдаче испрашиваемого документа, сообщило, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок изъят. Истец ознакомился с вышеназванным постановлением в момент получения ответа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гущин С.Д. ознакомился с материалами гражданского дела №, находящегося в производстве Октябрьского районного суда города Уфы, согласно которому узнал, что земельный участок №, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находится в долевой собственности по 1/4 доли у Сарычевой О.М., Сарычева А.В., Литвиновой Е.В., Суфияровой З.А. Истец считает, что изъятие и передача земельного участка в пользование третьим лицам, а также отказ в предоставлении копии документа являются незаконными, т.к. своего согласия на изъятие спорного земельного участка и передачу его иному лицу, Гущин С.Д. не давал. Так же не давала своего согласия на изъятие спорного земельного участка и передачу его другому лицу - Гущина В.Н. Спорный земельный участок был предоставлен Гущину С.Д. в пожизненное наследуемое владение, таким образом, нарушено право наследования спорного земельного участка. В связи с чем, было нарушено право Гущина С.Д. на приватизацию спорного земельного участка. На предоставленном земельном участке в период с мая 1996 года по 1998 годы Гущиным С.Д. был возведен незавершенный строительством объект.

Определением суда от 29 октября 2014 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сарычева О.М., Сарычев А.В., Литвинова Е.В., Суфиярова З.А.

Определением суда от 17 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Гущина В.Н., а также к производству суда в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято исковое заявление Гущина С.Д. и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Гущиной В.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Сарычевой О.М., Сарычеву А.В., Литвиновой Е.В., Суфияровой З.А. о признании незаконным постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, признании не возникшим и прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представителя истца Гущина С.Д. – Кучук Е.Х. просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным ранее.

Ответчик Литвинова Е.В., представитель ответчиков Литвиновой Е.В., Сарычевой О.М., Сарычева А.В. – Гельфанд Э.В., представитель ответчика Суфияровой З.А. – Ашуркова О.В. просили отказать в удовлетворении иска.

Истец Гущин С.Д., будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причину неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения заявления ходатайств не предоставил..

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Исполняя предусмотренную статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд заблаговременно направил заказным письмом в адрес Гущина С.Д. по месту его жительства извещение.

Таким образом, судом были выполнены все необходимые процессуальные действия, направленные на извещение заявителя о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая уклонение заявителя от явки в организацию почтовой связи за получением извещения о времени и месте судебного разбирательства, (доказательств уважительности причин неполучения извещений суду не представлено).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Гущина В.Н. в судебное заседание также не явилась.

Судом было получено от имени Гущиной В.Н. заявление об отложении рассмотрения дела, подписанное представителем Султановой Р.Р.

Из заявления об отложении судебного заседания в связи с плохим состоянием здоровья, а также ксерокопии справки ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа и выписного эпикриза из истории болезни №, не следует, что у третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Гущиной В.Н. или его представителя отсутствовала возможность принять участие в судебном заседании. Справки о том, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Гущина В.Н. по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании, материалы дела не содержат.

Ответчики Сарычева О.М., Сарычев А.В., Суфиярова З.А. в судебное заседание также не явились, представив в суд письменное заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Администрации ГО г. Уфы РБ также не явился.

Суд в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании постановления главы Администрации города Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Гущину С.Д. предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с чем выдан государственный акт на право владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью приватизации земельного участка и признании права собственности на самовольно возведенное строение, Гущин С.Д. обратился в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой предоставить заверенную копию государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес>, отказав в выдаче испрашиваемого документа, сообщило, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок изъят.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Литвиновой Е.В., Сарычева А.В., Сарычевой О.М. к Администрации городского округа города Уфа о признании права собственности удовлетворены частично, постановлено: признать за Литвиновой Е.В., Сарычевым А.В., Сарычевой О.М. право собственности по 1/4 доли на объект незавершенного строительства - литер А, гараж - литер Г, баня литер Г2, предбанник литер Г3 и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Суфияровой З.А. – без изменения.

На основании вышеуказанных судебных постановлений, за Литвиновой Е.В., Сарычевым А.В., Сарычевой О.М. зарегистрировано право собственности по 1/4 доли на объект незавершенного строительства - литер А, гараж - литер Г, баня литер Г2, предбанник литер Г3 и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд с вышеназванным иском, указал, что ознакомился с вышеназванным постановлением в момент получения ответа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ Гущин С.Д. ознакомился с материалами гражданского дела №, находящегося в производстве Октябрьского районного суда города Уфы, согласно которому узнал, что земельный участок №, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находится в долевой собственности по 1/4 доли у Сарычевой О.М., Сарычева А.В., Литвиновой Е.В.. Суфияровой З.А. Истец считает, что изъятие и передача земельного участка в пользование третьим лицам, а также отказ в предоставлении копии документа являются незаконными, т.к. своего согласия на изъятие спорного земельного участка и передачу его иному лицу, Гущин С.Д. не давал. Так же не давала своего согласия на изъятие спорного земельного участка и передачу его другому лицу - Гущина В.Н. Спорный земельный участок был предоставлен Гущину С.Д. в пожизненное наследуемое владение, таким образом, нарушено право наследования спорного земельного участка. В связи с чем, было нарушено право Гущина С.Д. на приватизацию спорного земельного участка. Кроме того, на предоставленном земельном участке в период с мая 1996 года по 1998 годы Гущиным С.Д. был возведен незавершенный строительством объект.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Глава Администрации города Уфы Республики Башкортостан, рассмотрев заявления Гущина С. от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, Сарычева В.Н.от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, ходатайство Уфимского государственного нефтяного технического университета № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь статьями 60, 124 Земельного кодекса Республики Башкортостан, постановил:

1. Изъять у Гущина С.Д. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, предоставленный постановлением главы администрации города Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Предоставить Сарычеву В.Н. земельный участок, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в собственность для строительства индивидуального жилого дома.

Как видно из заявления Гущина С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации города Уфы, Гущин С.Д. просил дать разрешение на переоформление участка № квартал № расположенного в поселке <адрес>, выделенного ему согласно распоряжения администрации Нагаевского сельсовета и постановления главы администрации города Уфы за № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Гущин С.Д. указал, что является пенсионером и не сможет построить дом, а Сарычев В.Н. молодой и уже закупил сруб на баню и кирпич на гараж.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца – Султанова Р.Р., просила назначить по делу почерковедческую экспертизу заявления Гущина С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что Гущин С.Д. таких заявлений не писал и не подписывал.

Определением суда от 17 ноября 2014 года была назначена почерковедческая экспертиза.

Впоследствии Гущин С.Д. отказался от проведения экспертизы, предоставления образцов почерка для исследования и производство по делу было возобновлено. При этом Гущину С.Д. положение статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было разъяснено.

Пунктами 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Республики Башкортостан (действующего на момент возникновения правоотношений) установлено, что гражданам и юридическим лицам земельные участки предоставляются из муниципальных земель по решению органа местного самоуправления; из государственных земель - органами государственной власти.

Земельные участки предоставляются посредством изъятия и отвода на основании землеустроительной и градостроительной документации в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 124 Земельного кодекса Республики Башкортостан (действующего на момент возникновения правоотношений) права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования, аренды земельных участков прекращаются в связи с добровольным отказом от земельного участка.

Аналогичная норма содержалась и в статье 39 Земельного кодекса РСФСР (также действующего на момент возникновения правоотношений), право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случаях: добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов; прекращения деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец добровольно отказался от права на спорный земельный участок, что подтверждается его личным заявлением на имя главы администрации города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал о добровольном отказе от участка в пользу Сарычева В.Н.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что от земельного участка он не отказывался. Учитывая, что в нарушение ст. 79 ГПК РФ Гущин С.Д. уклонился от проведения экспертизы и предоставления материалов для исследования, суд считает доказанным факт добровольного отказа истца от земельного участка.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановление Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доказательств не возникновения права собственности ответчиков на объект незавершенного строительства истцом не представлено, также как и основания для прекращения права собственности ответчиков на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Гущина С.Д. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Сарычевой О.М., Сарычеву А.В., Литвиновой Е.В., Суфияровой З.А. о признании незаконным постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, признании не возникшим и прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок суд отказывает.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Гущиной В.Н., производны от требования Гущина С.Д., потому и в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Гущиной В.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Сарычевой О.М., Сарычеву А.В., Литвиновой Е.В., Суфияровой З.А. о признании незаконным постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, признании не возникшим и прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок суд также отказывает.

Рассмотрев заявление Литвиновой Е.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В связи с возбуждением данного гражданского дела, Литвиновой Е.В. пришлось обратиться за юридической помощью.

Как указано в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Орджоникидзевским районным филиалом НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов», Литвиновой Е.В. было оплачено за ведение гражданского дела в ее интересах и в интересах Сарычева А.В., Сарычевой О.М. в Октябрьском районном суде города Уфы 5000 рублей, 10000 рублей и 5000 рублей, всего 20000 рублей.

Исходя из вышеизложенного управомоченной на возмещение расходов по оплате услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

При разрешении заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд, исходя из принципов справедливости и разумности, снижает испрашиваемую к возмещению сумму, затраченную на представителя, до 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Гущина С.Д. и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Гущиной В.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Сарычевой О.М., Сарычеву А.В., Литвиновой Е.В., Суфияровой З.А. о признании незаконным постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, признании не возникшим и прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Взыскать с Гущина С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Литвиновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шафикова