Решение по делу № 33-37599/2020 от 22.09.2020

Судья фио

1 инст. дело № 2-153/2020

2 инст. дело № 33-37599/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, фио, фио, фио, фио к фио, фио об устранении препятствий в пользование общим имуществом нежилым помещением многоквартирного жилого дома, освобождении нежилого помещения, оборудовании входа через здание ответчиков для проноса несгибаемых конструкций в подвальное помещение многоквартирного дома, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио, с учетом уточнения исковых требований, просят обязать ответчиков: за свой счет привести подвал жилого дома в прежнее состояние, а именно: демонтировать и удалить из подвального помещения многоквартирного жилого дома № 3 по адрес в адрес, адрес размещенное и подключенное к инженерным системам холодного, горячего водоснабжения, отопления оборудование: трубопроводы, приборы учета, канализационную трубу, сололифт, трубопровод тепловой энергии ответчиков; создать проход в подвальное помещение многоквартирного жилого дома №3 по адрес в адрес, адрес с восточной части здания 3/8 по адрес в адрес, адрес (через это здание №3/8) с возможностью внесения людьми в это подвальное помещение через указанный вход неразборных, несгибаемых конструкций длиной более 3,7 метров; не препятствовать проходу и внесению в интересах истцов в подвальное помещение жилого дома №3 по адрес в адрес, адрес с восточной части здания 3/8 по адрес в адрес, адрес. через это здание 3/8 неразборных, несгибаемых конструкций длиной более 3,7 метров.

В обоснование иска истцы указали, что им как собственникам квартир в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес на основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности подвал в данном доме, в котором находятся трубопроводы и оборудование ответчиков, подключенные к коммуникациям жилого дома, без согласия на это как истцов, так и остальных собственников жилых помещений, т.к. решения общего собрания о передаче в пользование ответчикам общего имущества в многоквартирном доме не принималось. Незаконное присоединение сетей и оборудования ответчиков к инженерным сетям жилого дома, по мнению истцов, может повлечь неконтролируемое потребление воды и тепла, поставляемого для нужд жилого дома ответчиками и как следствие привести к возникновению несения как истцами так и остальными собственниками жилых помещений жилого дома дополнительных расходов перед ресурсоснабжающими организациями, а также создает риск выхода из строя как сетей и оборудования ответчиков, так и инженерных сетей и оборудования жилого дома. Кроме того, в результате строительства ответчиками административно-бытового здания по адресу дом 3/8 по адрес в адрес, адрес, расположенного с восточной стороны жилого дома, стало невозможным вносить в подвал через его восточный вход неразборные конструкции длинной более 3,7 м, что нарушает правомочия истцов владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им общедомовым имуществом по своему усмотрению, а также создает угрозу таких нарушений.

Ответчики, их представитель адвокат фио исковые требования не признали, пояснили, что принадлежащее ответчикам на праве собственности административно-бытовое здание было построено на земельном участке, предоставленном ответчикам для этих целей администраций адрес, и введено в эксплуатацию в дата с соблюдением градостроительных и строительных норм. До начала строительства здания ответчиками были получены технические условия (ТУ) на присоединение сетей ГВС, ХВС, отопления здания к сетям отопления, горячего водоснабжения, водопровода и канализации, в которых были указаны точки присоединения сетей здания к инженерным сетям жилого дома 3 по адрес в адрес. ТУ были выданы ресурсоснабжающей организацией и организацией, осуществлявшей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в адрес, в состав указанных сетей входили сети жилого дома 3 по адрес в адрес, - наименование организации (наименование организации). На дату выдачи ТУ наименование организации являлось управляющей компанией жилого дома 3 по адрес в адрес. В связи с чем до выдачи ТУ наименование организации было получено решение собрания собственников жилого дома (как физических, так и юридических лиц) о согласии на размещение для присоединения сетей и оборудования ответчиков в подвальном помещении указанного жилого дома. Протокол данного собрания у ответчиков не сохранился, т.к. с даты проведения указанного собрания прошло десять лет. Строительство здания и сетей ГВС, ХВС, канализации, отопления здания произведено на основании проекта на строительство административно-бытового здания, ТУ и рабочих проектов на водопровод канализацию теплоснабжение. По завершении строительства здание и сети ГВС, ХВС, канализации, отопления введены в эксплуатацию без каких-либо замечаний, ответчикам были выданы справка о выполнении технических условий, акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, были установлены приборы учета потребления горячей холодной воды, тепла, с дата водоснабжение отопление здания осуществляется от присоединенной сети по договорам заключенным ответчиками с ресурсоснабжающими организации. Оплату за услуги, оказанные по данным договорам ответчики осуществляют в полном объеме и в срок. Считают, что подключением на законных основаниях к инженерным сетям дома сетей для холодного, горячего водоснабжения и, отопления здания и как следствие размещением оборудования, принадлежащего ответчикам, для этих целей в подвале права как истцов, так и остальных собственников не нарушены. Подвальное помещение дома является техподпольем и используется исключительно для оборудования и коммуникаций. Приборы учета потребления ответчиками горячей и холодной воды, тепловой энергии установлены в техподполье (подвале), в которое имеется доступ у истцов, в т.ч. у истца фио, как председателя правления управляющей организации жилого дома ТСН «Дом на Юбилейной», а следовательно, истцы и ТСН Дом на Юбилейной» могут контролировать как объем потребления ответчиками воды и тепловой энергии, так и состояние приборов учета и оборудования ответчиков, в то время как ответчики не имеют такой возможности, начиная с дата, из-за чинимых им препятствий со стороны фио, закрывшей для ответчиков доступ в подвальное помещение жилого дома, чем нарушаются их права как потребителей коммунальных ресурсов. Отключение сетей и вынос оборудования из техподполья в отсутствие альтернативного способа водоснабжения и отопления здания повлечет за собой невозможность его использования.

Ответчики пояснили, что требованиями истцов об их обязании создать проход через принадлежащее им здание с оборудованием выхода в наружной стене здания для проноса неразборных конструкций размером 3,7 м в подвальное помещение многоквартирного жилого дома по своей сути является реконструкцией здания на проведение которой они не согласны, т.к. это нарушает их права как собственников здания, просили суд при разрешении спора по указанному требованию учесть те обстоятельства, что при строительстве здания образовавшийся зазор между зданием и жилым домом в целях предотвращения попадания осадков был закрыт фальшстеной, при этом вход в подвальное помещение жилого дома с восточной стороны и проход к нему со стороны двора жилого дома остались без изменения, а для проноса указанных истцами конструкций в подвальное помещение имеются иные возможности: через западный вход и технологические отверстия оборудованные по всей длине техподполья (подвала) многоквартирного жилого дама.

Представитель третьего лица ТСН «Дом на Юбилейной» адвокат фио исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным письменной позиции ТСН «Дом на Юбилейной».

Представитель третьего лица наименование организации фио пояснил, что наименование организации осуществляет водоснабжение и водоотведение: жилого дома и на основании договора, заключенного с ТСН «Дом на Юбилейной» № 241128 от дата, а здания ответчиков по договору, заключенному с фио № 416662 от дата Водоснабжение здания ответчиков осуществляется через присоединенную сеть от внутридомовой системы холодного водоснабжения жилого дома, прямых технологических присоединений к централизованной системе водоснабжения здание ответчиков не имеет и возможность присоединить здание к централизованной системе водоснабжения отсутствует. Представил отзыв на исковое заявление, просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица наименование организации фио пояснила что наименование организации дата заключены договоры с фио теплоснабжения № 32.700072-ТЭ от и поставки горячей воды № 32.700072ГВС в соответствии с которыми наименование организации осуществляет для здания ответчиков по адресу: адрес, адрес поставку тепловой энергии и горячей воды через присоединенную тепловую сеть к внутридомовой сети жилого дома по адресу адрес, адрес. Считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку нахождение тепловых сетей в подвальном помещении жилого дома № 3 по адрес в адрес не нарушает права истцов, доказательств иного в материалы дела не представлено. Фактически требования истцов сводятся к требованию об устранении нарушения прав истцов путем обязания ответчиков осуществить вынос тепловых сетей, что на основании пункта 6 статьи 17 ФЗ «О теплоснабжении» недопустимо. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила отзыв на исковое заявление

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы, просят истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Представитель ответчика фио по ордеру фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил судебную коллегию разрешить спор по своему усмотрению.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст.290, ст.12, ст.304, ст.1 ГК РФ, Постановление Главы адрес от дата №575 о внесении изменений в Устав наименование организации, статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 83, ст. 18 Закона РФ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст.17 Закона РФ «О теплоснабжении» и установлены следующие обстоятельства.

Истцам совместно в остальными собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу принадлежит на праве общей долевой собственности подвал в указанном доме, в котором находятся трубопроводы и оборудование ответчиков, подключенные к коммуникациям жилого дома для водо- и теплоснабжения, здания ответчиков по указанному выше адресу, а также приборы учета потребления холодной, горячей воды, тепловой энергии ответчиков. Подвал по своим характеристикам и назначению является теподпольем, предназначен и используется для оборудования и коммуникаций.

Ответчиками в подтверждение правомерности присоединения сетей, обеспечивающих водоснабжение и теплоснабжение здания, принадлежащего ответчикам на праве собственности, к сетям в подвале жилого дома были представлены суду на обозрение подлинники следующих документов: проект строительства административно-бытового здания № 04/09-3 от дата; технические условия № 960 на присоединение к сетям отопления, горячего водоснабжения, водопровода и канализации от дата; рабочие проекты на водопровод канализацию теплоснабжение; справка о выполнении технических условий №1031 от дата; акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от дата; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50336000-039 от дата; договоры, заключенные ответчиками с ресурсоснабжающими организации. Копии всех казанных документов приобщены судом к материалам дела в качестве письменных доказательств.

Из содержания представленных в материалы дела Технических условий № 960 на присоединение к сетям отопления, горячего водоснабжения, водопровода и канализации (ТУ) видно, что они были выданы дата наименование организации (наименование организации) ответчику фио, выступающей в качестве застройщика административно-бытового здания со строительным адресом адрес. Указанными ТУ установлены точки присоединения сетей здания ответчиков к сетям отопления и ГВС к разводящей сети в подвале жилого дома по адрес; к сетям водопровода - к разводящей сети в подвале указанного жилого дома; к канализации – к внутренней сети канализации указанного жилого дома, характеристики присоединяемого объекта, параметры теплоносителя в точке присоединения, оборудование точек присоединения. То обстоятельство, что наименование организации обладало полномочиями выдачи технических условий и их согласования на подключение к системам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в том числе и к системам, расположенным в техподполье многоквартирного жилого дома №3 по адрес, как ресурсоснабжающая, эксплуатирующая и управляющая организация жилого фонда в адрес, подтверждается Постановлением Главы адрес от дата №575 о внесении изменений в Устав наименование организации, ответом МУП ЖКХ адрес от дата №1070.

Факт выполнения ответчиками всех требований ТУ надлежащим образом подтверждается представленными в материалы дела рабочими проектами на водопровод канализацию теплоснабжение, согласованными с наименование организации, справкой о выполнении технических условий №1031 от дата, актом о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от дата разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50336000-039 от дата, договорами заключенным ответчиками с ресурсоснабжающими организации в дата И последующими договорами с ресурсоснабжающими организациями, согласно которым теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение здания осуществляется через присоединенную сеть.

Представленный в материалы дела 3-м лицом ТСН «Дом на Юбилейной» акт внеплановой проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя ТСН «Дома на Юбилейной» № 085-05/10-19-УУТЭ, составленный старшим инспектором отдела контроля и учета энергопотребления по ТиНАО Филиал № 11 наименование организации МОЭК не может свидетельствовать о незаконности технологического подключения ответчиков к сетям теплоснабжения, поскольку проверка проводилась в отношении ТСН «Дом на Юбилейной», ответчики к участию в проверке не привлекались, проверка проводилась на соответствие узла учета ТСН Рабочему проекту узел учета тепловой энергии № 41-16-УУТ, который предметом рассмотрения в настоящем деле не является в материалы дела указанный рабочий проект не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что здание ответчиков было подключено к сетям инженерно-технического обеспечения, находящимся в техподполье (подвале) многоквартирного жилого дома в адрес по адрес соблюдением процедуры согласования подключения объектов капитального строительства к общим тепловым и водоснабжающим сетям установленной статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 83.

Истцами не были представлены суду доказательства того, что подключение к сетям инженерно-технического обеспечения находящимся в техподполье (подвале) многоквартирного жилого дома сетей для холодного, горячего водоснабжения и отопления здания ответчиков, и размещение оборудования, принадлежащего ответчикам, для этих целей в техподполье (подвале) многоквартирного жилого дома делают невозможным использование техподполья собственниками, в том числе истцами по назначению – для размещения в нем коммуникаций и оборудования. То есть истцы не представили доказательства того, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцами техподполья (подвала) по назначению, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении негаторного иска. Истцами также не представлены доказательства подтверждающих их довод, что решение общего собрания собственников жилого дома о согласии на размещение для присоединения сетей и оборудования ответчиков в подвальном помещении указанного жилого дома не принималось.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное истцами требование об обязании ответчиков: за свой счет привести подвал жилого дома в прежнее состояние, а именно: демонтировать и удалить из подвального помещения многоквартирного жилого дома № 3 по адрес в адрес, адрес размещенное и подключенное к инженерным системам холодного, горячего водоснабжения, отопления оборудование: трубопроводы, приборы учета, канализационную трубу, сололифт, трубопровод тепловой энергии ответчиков не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции принял во внимание также то обстоятельство, что удовлетворение данного требования истцов в отсутствие в материалах дела доказательств о наличии альтернативного способа теплоснабжения и водоснабжения здания ответчиков повлекло бы за собой отключение здания ответчиков от теплоснабжения и водоснабжения, а это недопустимо, поскольку действующее законодательство исходит из принципа однократного технологического присоединения к сетям. Данные выводы основаны на положениях статьи 18 Закона РФ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также из пункта 6 статьи 17 Закона РФ «О теплоснабжении» в соответствии с которым «собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям».

Также отклонены судом требования истцов об обязании ответчиков создать проход в подвальное помещение многоквартирного жилого дома №3 по адрес в адрес, адрес с восточной части здания 3/8 по адрес в адрес, адрес (через это здание №3/8) с возможностью внесения людьми в это подвальное помещение через указанный вход неразборных, несгибаемых конструкций длиной более 3,7 метров и вытекающее из него требование обязать ответчиков не препятствовать проходу и внесению в интересах истцов в подвальное помещение жилого дома №3 по адрес в адрес, адрес с восточной части здания 3/8 по адрес в адрес, адрес через это здание 3/8 неразборных, несгибаемых конструкций длиной более 3,7 метров.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований суд первой инстанции принял во внимание следующее.

Материалами дела подтверждается, что административно-бытовое здание, принадлежащее ответчикам, было возведено наименование организации на земельном участке, предоставленном для этих целей Администрацией адрес, в соответствии с проектом строительства административно-бытового здания №04/09-3: «Генплан», «Архитектурная часть», «Конструкции железобетонные», разработанным наименование организации и разрешением на строительство №RU 50336000-036 от дата на отдельно стоящем индивидуальном фундаменте. С конструкциями (крышей, стеной…) рядом расположенного многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес административно-бытовое здание не связано и введено в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50336000-039 от дата, выданным и. адрес адрес (л. д. 60-61). Из ответа данного наименование организации от дата (эксплуатирующей компании, обслуживавшую указанный многоквартирный жилой дом в период с дата по дата) следует, что возведенное ответчиками здание не создает каких-либо препятствий для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, то обстоятельство, что здание было возведено на законных основаниях и не чинит препятствий собственникам помещений расположенного рядом многоквартирного жилого дома в адрес, было также установлено решением Подольского городского суда от дата по делу № 2-6655/2011 по иску фио (истцом по настоящему делу) и других о признании незаконным строительства здания ответчиков и обязании его снести (л. д. 15-19). Доказательств того, что задание было изменено после окончания строительства в материалы дела не представлено. Ответчики возражают против создания прохода через принадлежащее им на праве собственности здание с оборудованием выхода в наружной стене здания для проноса неразборных несгибаемых конструкций размером более 3,7 м в техподполье (подвал) многоквартирного жилого дома. При этом доказательства, бесспорно подтверждающие, необходимость внесения таких конструкций в техподполье (подвал) истцами и невозможность внести указанные конструкции в техподполье (подвал) иным способом, также ка и возможности создания выхода в наружной стене здания для проноса неразборных несгибаемых конструкций размером более 3,7 м в техподполье (подвал) не представлены. Представленные в качестве таких доказательств акты технического обследования от дата (л. д 20) и от дата составленные работниками ТСН «Дом на Юбилейной» не подтверждают невозможность внести указанные конструкции в техподполье через западный вход в подвал. При этом суд принимает во внимание, что из схемы техподполья многоквартирного жилого дома видно, что от западного входа/выхода в техподполье до восточного входа/выхода, на всем протяжении техподполья имеются проходы (л.д.128-129). А из ответа наименование организации следует, что в результате строительства административно-бытового здания существующие входы и проходы к ним в техподполье рядом расположенного многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес изменены не были. Пронос неразборных, несгибаемых конструкций длиной более 3,7м. в техподполье указанного многоквартирного жилого дома возможен через технологические отверстия, имеющиеся по всей длине данного многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отклонил доводы истцов, что в результате строительства ответчиками административно-бытового здания, расположенного с восточной стороны жилого дома, стало невозможным вносить в подвал через его восточный вход неразборные конструкции длинной более 3,7 м, что нарушает правомочия истцов владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им общедомовым имуществом по своему усмотрению, а также создает угрозу таких нарушений, как недоказанные.

Праву истцов как долевых собственников техподполья (подвала) противостоит аналогичное право ответчиков как собственников здания, оснований для предоставления одной из сторон преимуществ при осуществлении права собственности и его защите у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения требование истцов обязать ответчиков создать проход в подвальное помещение многоквартирного жилого дома №3 по адрес в адрес, адрес с восточной части здания 3/8 по адрес в адрес, адрес (через это здание №3/8) с возможностью внесения людьми в это подвальное помещение через указанный вход неразборных, несгибаемых конструкций длиной более 3,7 метров и вытекающее из него требование обязать ответчиков; не препятствовать проходу и внесению в интересах истцов в подвальное помещение жилого дома №3 по адрес в адрес, адрес с восточной части здания 3/8 по адрес в адрес, адрес через это здание 3/8 неразборных, несгибаемых конструкций длиной более 3,7 метров.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Ссылки истцов в апелляционной жалобе на решение Подольского городского суда адрес от дата по дел № 2-6655, не опровергают выводы суда, поскольку, как следует из данного судебного решения, им напротив отказано в удовлетворении иска к Администрации городского адрес, фио, фио о признании незаконным Постановления Главы городского адрес, договоров аренды земельного участка, признании незаконным строительства здания на земельном участке, обязании снести здание.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования данных спорных отношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не все ее доводы были приняты во вниманием судом первой инстанции, а также о ненадлежащей оценке судом всех доказательств, имеющих значение для дела, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: