Решение от 12.10.2017 по делу № 02а-0251/2017 от 31.08.2017

Дело № 2а-251/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года                                                                                        город Москва  

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Степанова Д.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к Перовскому РОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, их отмене, прекращении исполнительного производства, возврате незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к Перовскому РОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, их отмене, прекращении исполнительного производства, возврате незаконно удержанных денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что постановлений о возбуждении исполнительных производств не получал. О списании денежных средств со счета узнал посредством СМС-сообщения. Несмотря на оплату задолженности денежные средства не возвращены. Поданная жалоба не рассмотрена.

Административный истец – фио на разбирательство дела явился, исковые требования поддержал в заявленном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель административного ответчика – Перовский РОСП УФССП России по Москве – по доверенности фио на разбирательство дела явился, с исковыми требованиями не согласился, возражал относительно возможности их удовлетворения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений сторон, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в данном заседании при данной явке по имеющимся материалам.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу, непосредственно исследовав письменные материалы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам по следующим правовым и фактическим основаниям.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. изм. и доп.) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (статья 33 Закона об исполнительном производстве).

Как предусмотрено статьей 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Закона, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. изм. и доп.) «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что в производстве ответчика находится исполнительное производство № 25581/17/77021-ИП, возбужденное 01ю06.2016 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей города Москвы.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника в кредитных организациях.

28.07.2017 г. на депозитный счет Перовского РОСП УФССП России по Москве поступили денежные средства в размере 10,02 руб. и 1 637,81 руб., перечисленные взыскателю.

Исполнительное производство окончено.

В обоснование заявленных требований административный истец в судебном заседании пояснил, что постановлений о возбуждении исполнительных производств не получал. О списании денежных средств со счета узнал посредством СМС-сообщения. Несмотря на оплату задолженности денежные средства не возвращены. Поданная жалоба не рассмотрена.

В возражение исковым требованиям представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес должника, сведения размещались на сайте госуслуг, документов, подтверждающих оплату, не поступало. Жалоба заявителя рассмотрена в установленном порядке.

Оценивая доводы и возражения сторон в корреспонденции с представленными ими доказательствами, суд приходит к убеждению об отсутствии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обстоятельства, с которыми заявитель связывает их обоснование, не в полной мере основаны на законе и не нашли подтверждения.

Бесспорных и убедительных доказательств обратного не представлено, из имеющихся материалов дела данного с должной очевидностью и достоверностью не следует.

Доводы заявителя не основаны на материалах дела, поэтому не могут быть приняты во внимание.

По материалам дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, либо указывающих на их ненадлежащее исполнение, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░