Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38242/2017 от 31.10.2017

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-38242/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.,

судей Поповой С.К., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи краевого суда Стрыгиной С.С.

при секретаре Бабенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клименко З.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Клименко Ю.А. обратился в суд с иском к Клименко З.А. о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2016 года был произведен реальный раздел жилого дома и других строений, расположенных по адресу: <...>, проезд 1-й Пригородный, <...> соответствии с вариантом <...> заключения судебной экспертизы № 465\16.1 от 14 сентября 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2017 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2016 года было изменено, с Клименко Ю.А. в пользу Клименко З.А. взыскали сумму за отклонение от идеальных долей в праве собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <...>, проезд 1-й Пригородный, <...>, в размере 90940. 49 рублей.

В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2016 года было оставлено без изменения.

Клименко З.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаясь на то, что она, не имея специальных познаний, не могла знать, что заключение эксперта № 465/16.1 от 14 сентября 2016г., на основании которого были вынесены судебные постановления как первой, так и апелляционной инстанции, было основано на недостоверных данных с нарушением норм действующего законодательства и методики измерений, что подтверждается заключением эксперта № 34-06/17 от 20.06.2017 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления Клименко З.А.. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основания к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам изложены в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

При вынесении апелляционного определения от 21 января 2017 года судебная коллегия исходила из тех доказательств, которые были представлены сторонами и оценены на момент вынесения определения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися, влекущими пересмотр судебного акта. По сути, доводы заявителя являются основанием для обжалования указанного определения.

Вследствие изложенного, в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам судебная коллегия считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Клименко З.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2017 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: