Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-177/2011 от 02.06.2011

Дело № 1- 177 / 2011г.                                                                                                                                                                   *

СО при ОВД № 35011 / 2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки                                                                                                                            27 июля 2011 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья                                                                                 Головин А.Ю.

при секретаре судебного заседания                                                                          Ильинской Л.И.,

с участием:

представителей государственного обвинения -

зам. прокурора Петушинского района                                                                     Бобкова С.А.,

зам. прокурора Петушинского района                                                                     Жукова О.А.,

подсудимого                                                                                                                Павлова И.В.,

защитника - адвоката Покровского городского филиала

Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита»                                      Гилевой О.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер № от дата,

подсудимого         Павлова А.В.

защитника - адвоката Петушинского филиала адвокатской конторы № 15

Владимирской коллегии адвокатов № 1       Хлебниковой Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № от дата,

потерпевшего        ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова Андрея Владимировича,

*, - не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

Павлова Ивана Владимировича,

*, - ранее судимого:

- *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.В. и Павлов И.В. совершили преступление - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

дата около 01-00 часа Павлов А.В. и Павлов И.В., действуя по предварительному сговору и имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, находясь между гаражами № и № ГК «Строитель-4» адрес, совместно, применив по сговору насилие, не опасное для жизни и здоровья, подвергли ФИО10 избиению, после чего, подавив его волю к сопротивлению, обыскали карманы его одежды, где обнаружили и открыто похитили принадлежащий ФИО10 сотовый телефон «Samsung Е-1150» в корпусе серо-черного цвета, ИМЕЙ 354770043729854, с сим - картой абонентский № стоимостью 1270 рублей, а также деньги в сумме 500 рублей и ключи от квартиры, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Своими действиями Павлов А.В. и Павлов И.В. причинили ФИО10 побои и материальный ущерб на общую сумму 1770 рублей.

Подсудимый Павлов А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что потерпевшего ранее не знал и неприязненных отношений с ним не имел. Около 00-00 часов дата он и его брат Павлов И.В. находились в кафе «Старый замок» адрес, он видел, как ГМП, будучи пьяным, расплачивался денежной купюрой номиналом 5000 рублей, т.е. имел при себе деньги. Затем он и его брат Павлов И.В., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения у кафе «Берендей», увидели, как ГМП, будучи пьяным, шатаясь и падая, перешел адрес и через двор адрес направился к гаражам у реки Шитка адрес. Павлов И.В. предложил ему ограбить ГМП, он согласился. Он и его брат Павлов И.В., договорившись о совместном избиении и ограблении ГМП, побежали вслед за ГМП. Перейдя мостик через речку Шитка и догнав потерпевшего в районе гаражей ГК «Строитель-4» адрес, Павлов И.В. взял ГМП за руку, а он толкнул ГМП. Повалив ГМП на землю, он удерживал его, сев ногами на руки потерпевшего. Он и Павлов И.В., каждый в отдельности, нанесли ГМП по 2-3 удара руками в туловище. Ногами и конкретно в лицо потерпевшему они ударов не наносили. Он видел, как Павлов И.В. подобрал с земли сотовый телефон, вывалившийся из кармана потерпевшего. Павлов И.В. также, обыскав карманы одежды потерпевшего, забрал из кармана брюк ГМП деньги около 400 рублей. Данные деньги они оставили в своей квартире, дальнейшую их судьбу не знает, денег себе он не брал. Похищенным телефоном он не пользовался, тот находился постоянно у Павлова И.

Оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Павлова А.В., что в первых числах января 2011г. он с братом Павлов И., будучи пьяными, находились у кафе «Берендей». Они увидели пьяного мужчину. Павлов И. сказал, что видел у данного мужчины в кафе «Старый замок» деньги. Павлов И.В. предложил ему ограбить данного мужчину, он согласился. Они проследовали вслед за данным мужчиной до ГК «Строитель-4» адрес. Между гаражей Павлов И.В. схватил мужчину за руку и, потянув назад, толкнул и повалил его на снег. Он, помогая брату, удерживал руки мужчине, встав на них в районе запястья ногами. Они нанесли несколько ударов мужчине по телу. Павлов И.В. обыскал у мужчины карманы, взяв телефон. Затем они убежали и, придя домой, Павлов И.В. показал ему сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серо-черного цвета, который они оставили себе и пользовались по очереди. Он пользовался сим - картами «Билайн» и «МТС», оформленными как на него, так и на его дядю ФИО6. Впоследствии Павлов И.В. выдал в милиции данный телефон. /л.д.54-55/

Подсудимый Павлов А.В. подтвердил свои оглашенные показания в полном объеме, подтвердил свои показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, пояснив, что он и Павлов И.В. совершили грабеж. Заявил, что потерпевший отказался принять от них материальное возмещение. С объемом похищенного, стоимостью сотового телефона и общей суммой ущерба, как указано в обвинении, он согласен.

Подсудимый Павлов И.В. пояснил, что свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, что потерпевшего ранее не знал и неприязненных отношений с ним не имел. дата он пришел из Вооруженных Сил РФ. Ночью с 3 на дата он и его брат Павлов А.В., гуляя, зашли в кафе «Старый замок» адрес. Там Павлов А.В. видел, как ГМП расплачивался денежной купюрой номиналом 5000 или 1000 рублей. Затем они, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, увидели у кафе «Берендей» ГМП. Он предложил Павлову А.В. ограбить потерпевшего, тот согласился. ГМП перешел адрес и через двор адрес направился к гаражам у реки Шитка адрес. Он и его брат Павлов А.В., договорившись о совместном избиении и ограблении ГМП, побежали вслед за ГМП. Перейдя мостик через речку Шитка и догнав потерпевшего в районе гаражей ГК «Строитель-4» адрес, он взял за руку и толкнул в спину ГМП. Повалив ГМП лицом вниз на землю, Павлов А.В. удерживал потерпевшего, сев ногами на его руки в район запястья. Он и Павлов А.В., каждый в отдельности, нанесли ГМП по 2 удара руками в туловище, также он ударил ГМП 1 раз рукой в лицо. Ногами потерпевшему они ударов не наносили. Он обыскал карманы одежды потерпевшего, забрал из кармана брюк ГМП сотовый телефон и кошелек с деньгами 500 рублей. Деньги они поделили с братом пополам, свою долю похищенных денежных средств он потратил на игрушки и продукты для ребенка, сотовый телефон оставил себе. С объемом похищенного, стоимостью сотового телефона и общей суммой ущерба, как указано в обвинении, он согласен.

Подсудимый Павлов И.В. полностью подтвердил свою явку с повинной и свои показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте.

Виновность подсудимых Павлова И.В. и Павлова А.В. в совершении указанного преступления помимо их признательных показаний в суде также подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей ГМП и ФИО6, данными, содержащимися в исследованных в суде материалах настоящего уголовного дела:

Показаниями потерпевшего ФИО10, что подсудимых он не знает, неприязненных отношений с ними у него не было. Ночью с 3 на дата он находился в кафе «Старый замок», выпил бокал пива, был трезвый. Затем он направился домой, пройдя через адрес по мостику в район гаражей на адрес. Он услышал, как через мостик бегут 3 человека, повернувшись лицом, увидел, как Павлов И.В. ударил чем-то тяжелым в руке ему в левый висок. Затем подсудимые нанесли ему еще несколько ударов кулаками в лицо и голову, отчего он упал на снег. Затем подсудимые в течение 5 минут нанесли ему, лежащему на земле, одновременно с нескольких сторон более 10 ударов ногами в туловище и голову. Он видел, как Павлов И.В. обыскивал его карманы брюк, достал и забрал принадлежащие ему сотовый телефон «Самсунг» серо-черного цвета стоимостью 1270 рублей и кошелек с деньгами 500 рублей. Потом он потерял сознание, а когда очнулся, пошел назад в сторону мостика. Он увидел, что подсудимые оба бегут в его сторону. Подбежав к нему, оба подсудимых, сбив его с ног, снова нанесли ему несколько ударов ногами. Затем, придя утром дата домой, он вызвал скорую помощь и обратился с заявлением в милицию. У него имелись телесные повреждения в виде побоев и физической боли: разбито лицо, кровоподтеки, что подтверждается представленной им справкой из больницы адрес. Он лечился самостоятельно дома, т.к. не работает, будучи инвалидом 3 группы. Похищенный сотовый телефон ему вернул следователь.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в суд с согласия всех сторон показаниями свидетелей:

Свидетель ГМП поясняла, что около 23-00 часов вечера дата ее сын ФИО10 ушел из дома гулять, пришел домой ночью. Около 11-00 часов дата она увидела сына, у ФИО10 лицо было черное от телесных повреждений и в ссадинах. Сын рассказал ей, что около 1-00 часа ночи его подвергли избиению двое неизвестных лиц возле адрес, забрав у ФИО10 сотовый телефон и деньги 500 рублей. /л.д.43-44/

Свидетель ФИО6 пояснял, что в 2005г. Павлов А.В. приобрел на его имя сим - карту. /л.д.45/

Вина подсудимых Павлова И.В. и Павлова А.В. в совершении данного преступления также подтверждается данными, имеющимися в оглашенных в судебном заседании материалах дела:

- сообщением ГМП в Покровский ГОМ от дата, что около 1-00 часа дата ФИО10 подвергли избиению, открыто похитив у него сотовый телефон и деньги 500 рублей. /л.д.13/

- заявлением от дата ФИО10, что около 1-00 часа дата неизвестные лица подвергли его избиению, открыто похитив у него принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» серо-черного цвета стоимостью 1270 рублей и деньги 500 рублей, причинив ему физическую боль и материальный ущерб 1770 рублей. /л.д.14/

- протоколом от дата осмотра места происшествия - участка местности ГК «Строитель-4» адрес. /л.д.15-16/

- протоколом от дата явки Павлова И.В. с повинной, что в вернее время в один из дней в начале января 2011г. он и его брат Павлов А.В. по предварительному сговору, находясь в гаражном кооперативе «Строитель-4» адрес за рекой Шитка, открыто похитили у мужчины сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серо-черного цвета и деньги 500 рублей. При этом они применили к мужчине физическую силу, схватив за руки и повалив на снег. Похищенные деньги они потратили на спиртное, сотовый телефон хранил у себя, пользуясь им периодически. /л.д.21-22/

- протоколом от дата осмотра места происшествия - коридора адрес.4 по адрес с участием Павлова И.В., что изъят сотовый телефон «Самсунг». /л.д.25-29/

- протоколом от дата осмотра предмета - сотового телефона «Самсунг», который потерпевший ГМП опознал как свой, похищенный у него дата Постановлениями от дата данный сотовый телефон признан вещественным доказательством, приобщен к делу и передан по расписке на хранение ФИО10 /л.д.30, 34-36/

- ксерокопиями квитанции от дата и гарантийного талона, что стоимость сотового телефона «Самсунг» равна 1270 рублей, г. /л.д.31-33/

- протоколом от дата проверки показаний Павлова А.В. на месте с фото-таблицей, что на участке между гаражами № и № ГК «Строитель-4» адрес около 1-00 часа ночи дата они подвергли избиению мужчину, открыто похитив у этого мужчины имущество. /л.д.56-57/

- протоколом от дата проверки показаний Павлова И.В. на месте с фото-таблицей, что на участке между гаражами № и № ГК «Строитель-4» адрес около 1-00 часа ночи дата они подвергли избиению мужчину, открыто похитив у этого мужчины имущество. /л.д.67-68/

- протоколом детализации телефонных переговоров, что указанным телефоном «Самсунг» совершались звонки с сим - карт, зарегистрированных на Павлова А.В., Павлова И.В., ФИО6 /л.д.71-80/

При оценке действий обоих подсудимых суд исходит из объема предъявленного виновным обвинения. Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины обоих подсудимых в совершении указанного преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно они совершили данное умышленное преступление. Все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимых по указанному преступлению, соответствуют требованиям УПК РФ.

Суд не установил доказательств оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей относительно их участия в совершении грабежа. Также суд не нашел доказательств самооговора со стороны обоих подсудимых. Суд при установлении виновности подсудимых учитывает в совокупности как их показания в суде, так и протоколы проверки их показаний на месте, протокол явки с повинной Павлова И.В.

Фактические обстоятельства совершения Павловым И.В. и Павловым А.В., действующими по предварительному сговору и совместно, хищения имущества у потерпевшего ГМП, корыстные цель и мотив совершения данного хищения имущества и денежных средств со стороны данных лиц против воли владельца, безвозмездность изъятия и последующее самостоятельное распоряжение виновными похищенным у ГМП имуществом в личных целях без препятствий со стороны потерпевшего или иных лиц, способ совершения - открытое хищение (грабеж) с причинением вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья, путем побоев подтверждается совокупностью признательных показаний подсудимых Павлова И.В. и Павлова А.В., потерпевшего, оглашенных показаний свидетеля ГМП, протоколами проверки показаний подсудимых Павлова И.В. и Павлова А.В. на месте, протоколом явки Павлова И.В. с повинной, протоколом осмотра и изъятия сотового телефона «Самсунг», опознанного потерпевшим, протоколом признания данного телефона вещественным доказательством, данными, содержащимися в исследованных в суде материалах уголовного дела.

При определении времени, места совершения грабежа, объема похищенного и суммы ущерба, причиненного потерпевшему, суд исходит из показаний обоих подсудимых, явки с повинной Павлова И.В., совокупности показаний ГМП, платежной квитанции о стоимости указанного сотового телефона «Самсунг», при отсутствии возражений со стороны обоих подсудимых.

Суд считает надлежаще установленным наличие квалифицирующих признаков, содержащихся в обвинении. Суд установил, что Павлов И.В. и Павлов А.В. при совершении грабежа действовали совместно, по предварительному сговору, будучи объединенными единой целью и умыслом.

Фактическое причинение ГМП побоев и физической боли со стороны подсудимых путем избиения подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшего, справкой об установлении повреждений при обращении ГМП в больницу адрес.

Позиция подсудимого Павлова А.В., высказанная в суде, относительно не участия его в хищении денежных средств, не получении им каких - либо денег и не использование им в своих личных целях похищенного опровергается оглашенными показаниями Павлова А.В., показаниями подсудимого Павлова И.В., потерпевшего, обоих свидетелей, протоколом детализации телефонных переговоров о ведении телефонных переговоров с сим-карт, находящихся во владении Павлова А.В.

Суд также учитывает, что возврат похищенного телефона потерпевшему произведен путем выдачи его подсудимым Павловым И.В. сотрудникам милиции. Какого-либо возмещения ущерба либо участия в нем со стороны подсудимого Павлова А.В. нет.

Суд квалифицирует действия Павлова А.В. и Павлова И.В. одинаково по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в ред. УК РФ от 7.03.2011г.) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом суд исходит из ст.10 УК РФ, т.к. действующая на момент вынесения приговора редакция уголовного закона от 7.03.2011г. в данной части улучшает положение подсудимых, поэтому суд квалифицирует действия обоих виновных по составу преступления в редакции УК РФ от 7.03.2011г.

Суд считает необходимым вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung Е-1150», - находящийся у потерпевшего ФИО10, - оставить владельцу.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, данные о личности виновных.

В отношении Павлова А.В. учитываются также данные о личности виновного, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства органом местного самоуправления - удовлетворительно, соседями - положительно, по месту работы - положительно, имеющего официальный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Павлова А.В., по мнению суда, является полное признание им своей вины, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного Павлова А.В., не установлено.

В отношении Павлова И.В. учитываются также данные о личности виновного, как ранее судимого за совершение тяжкого преступления, связанного с применением насилия, совершившего преступление в период испытательного срока, судимость не погашена, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту проживания органом местного самоуправления - удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно, общественностью - руководителем ГПК «Строитель» адрес и работниками МДОУ «ясли-сад № 2» адрес - положительно, имеющего официальный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Павлова И.В., по мнению суда, является полное признание им своей вины, наличие явки с повинной, частичное возмещение ущерба путем возврата потерпевшему похищенного сотового телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного Павлова И.В., не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновных, характера и общественной опасности совершенного преступления, имеющего направленность против собственности граждан, связанного с применением насилия, социальной значимости данного вида преступлений для общества, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновным наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимых, характера и тяжести совершенного ими преступления суд пришел к выводу о невозможности назначения обоим подсудимым иных видов наказания, а также отсутствии оснований для применения в отношении виновных ст.64 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому Павлову И.В. наказание с применением ст.62 УК РФ. При определении размера наказания каждому из подсудимых в отдельности суд учитывает смягчающие обстоятельства и личность виновных.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.73 ░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.46 ░ 53 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.161 ░.2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ ░░ 7.03.2011░.).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░ 02 (░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27.07.2011░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung ░-1150» ░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 354770043729854, - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /*

*