Постановление по делу № 5-1170/2015 от 12.05.2015

Дело №5-1170/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11.45 час., на автодороге <данные изъяты> 104 км + 550 м., управляя транспортным средством а.м <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте и в медицинском учреждении.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., он управлял транспортным средством а.м <данные изъяты> В <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили пройти в патрульный автомобиль. Там ему сказали, что от него пахнет алкоголем. ФИО1 с этим не согласился. На месте продуть алкотестер ему не предлагали, прибора у инспекторов не было. На него было оказано психологическое воздействие. Свидетели появились гораздо позже. ФИО1 сказали, что лучше от медицинского освидетельствования отказаться. Все, что он написал, он написал под диктовку сотрудников ГИБДД, которые снимали его на свой личный телефон, перед этим проинструктировав как надо себя вести.

Несмотря на отрицание вины ФИО1, его виновность подтверждается собранными доказательствами:

- пояснениями свидетеля ФИО8, инспектора ДПС, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником ФИО5 согласно служебному заданию несли службу по <адрес> на посту ДПС в <адрес>. Он остановил автомобиль под управлением гр. ФИО1 для проверки документов. Когда инспектор подошел к автомобилю, то почувствовал запах алкоголя изо рта водителя. Водитель пояснил, что за день до этого выпил 100 грамм. В присутствии понятых ФИО8 предложил водителю пройти освидетельствование на месте путем продутия алкотестера, на что он отказался, после этого ему было предложено пройти медицинское освидетельстование в медучреждении, на что он также отказался. После чего был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ

- аналогичными показаниями инспектора ДПС ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО7, понятого, который в судебном заседании пояснил, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в <адрес>, на посту ДПС, его остановили работники ГИБДД и попросили быть понятым. Разъяснили права и обязанности. При нем и втором понятом, гр. ФИО6, водитель ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, При этом водитель пояснил, что накануне вечером он выпил 100 - 150 граммов водки. После этого были составлены протколы, где они расписались.

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., в 11.45 час., на автодороге <данные изъяты> 104 км + 550, управляя транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. В указанном протоколе гр. ФИО1 написал, что с протоколом согласен и просил вынести минимальное наказание (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признака - запаха алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством было осуществлено в присутствии двух понятых (л.д. 2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельстования на состояние опьянения ( л.д. 3),

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ у гр. ФИО1 было задержано транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 4);

- письменными объяснениями гр. ФИО1, где он указал, что отказывается проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера и в медицинском учреждении (л.д.5);

- письменными объяснениями гр. ФИО6, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 11.55 час., в его присутствии гр. ФИО1 отказался от продутия алкотестера на месте и прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6);

- аналогичными письменными объяснениями гр. ФИО7 (л.д. 7);

- видеозаписью к протоколу, на который видно, как гр. ФИО1 в присутствии двух понятых отказывался проходить освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в медучреждении (л.д. 9).

Допросить второго понятого, гр. ФИО6 в судебном заседании не представилось возможным, о чем свидетельствует рапорт судебного пристава.

Доводы ФИО1 о том, что на месте происшествия ему не предлагали пройти освидетельствование при помощи алкотестера, не разъяснили ему его прав и обязанностей, а также, что на гр. ФИО1 было оказано психологическое воздействие со стороны работников ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании гр. ФИО1 так и не смог пояснить, какое именно было психологическое воздействие и в чем оно выражалось. В судебном заседании он не отрицал то, что сам собственноручно писал объяснения. Понятой ФИО7 подтвердил, что в его присутствии гр. ФИО1 сам в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование своей рукой написал слово «отказываюсь» без какого-либо принуждения со стороны сотрудников ДПС. Бланки протоколов перед тем как подписывать ФИО1 прочитал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия правонарушителя следует квалифицировать по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктами 2, 3, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в присутствии 2-х понятых.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Предупредить правонарушителя, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи временного разрешения на право управления в органы ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение 10 суток.

Судья: